[Milva McDonald]: Prueba uno, dos.
[Justin Tseng]: Comité de Gobernanza, 22 de enero de 2025. Sr. Secretario, ¿podría pasar lista?
[Adam Hurtubise]: Presidente Osos. Presente. Vicepresidente Collins. Veo al vicepresidente Collins. La marcaré como presente porque puedo verla. Concejal Lázaro. Concejal Scarpelli. Presente.
[Justin Tseng]: El presidente dice presente cinco presentes no ausentes. Se declara abierta la reunión. Hoy discutiremos la resolución 24-468 para discutir las actualizaciones de los estatutos de la ciudad. Esta es una de las tres cartas sustantivas programadas. reuniones de revisión de los estatutos donde revisaremos las recomendaciones que nos envía la alcaldía del trabajo que ha realizado el Comité de Estudio de los Estatutos. Sé que el presidente del Comité de Estudio de la Carta está entre la audiencia con nosotros hoy. Envié una invitación oficial a esta reunión a través de la dirección de correo electrónico del CSC. Estaba pensando, porque tenemos mucho que resolver, y sólo para recordarle a la gente en casa, de lo que tenemos que hablar hoy es del preámbulo, artículo uno, se trata de incorporación, definiciones breves de títulos, el artículo dos sobre el poder legislativo y el artículo nueve, disposiciones generales, sección 9-6, que se ocupa de las ordenanzas y el poder legislativo también, por eso está en esta reunión. Como hay tanto que revisar y hablar hoy, estaba pensando que podríamos cubrir las secciones en orden en el borrador de los estatutos de la ciudad que nos enviaron. Y tomemos la composición y la compensación al final, porque espero que sean discusiones muy sustantivas que requerirán muchas aportaciones y debates. Y no quiero que las cosas pequeñas pero muy importantes se pierdan en el fondo. Dicho esto, ¿tienen los concejales alguna idea inicial o reflexión sobre el preámbulo o el artículo uno del proyecto de estatuto de la ciudad? Sí. Déjame asegurarme de que puedo ver. También debo señalar que hoy tenemos representantes del Collins Center entre la audiencia con nosotros para resolver cuestiones de fondo. Sí. Presidente Osos.
[Zac Bears]: Lo siento, me lo perdí. Gracias presidente diciendo, um, quiero agradecer a mis colegas. Gracias por organizar estas reuniones. Agradezca a los miembros del comité de estudio de los estatutos, al alcalde y al centro Collins por su trabajo hasta este momento. Um, y especialmente para aquellos que están aquí esta noche, así como para los miembros del público que están interesados en este tema. Eh, somos, Y creo que ya lo he dicho varias veces: estamos trabajando en los tres grandes que el concejal Knight me dijo una vez que el ayuntamiento es responsable de este mandato. Hemos aprobado una ordenanza presupuestaria y un presupuesto, y tenemos otro presupuesto en camino. Obviamente, creo que estamos cumpliendo 18 o 19 del período del comité de planificación y permisos con respecto a las actualizaciones de zonificación. Y estamos aquí esta noche en la carta. que es el documento fundacional de nuestra comunidad. Y estamos ante la primera actualización en casi 40 años y nos lleva a, yo diría, la era moderna de los estatutos de la ciudad según lo que estamos viendo aquí y ante nosotros con la propuesta del Comité de Estudio de los Estatutos revisada por el alcalde. Y en general, creo que esta propuesta es realmente excelente, una carta que la gente puede entender y algo que apoyo incondicionalmente en su conjunto. La semana pasada presenté al consejo y compartí con el público muy abiertamente una serie de enmiendas que me gustaría proponer para su discusión esta noche en este comité. Y tengo esperanzas de que se consideren y avancen en ellos. Pero también quiero señalar que parte de la razón por la que procedí de la forma en que lo hice es que ha habido debates fantásticos de varias personas en Internet hablando sobre lo que les gustaría ver y lo que no les gustaría ver, aportando nuevas ideas que se han sumado a mi base de conocimientos y que voy a llevar a las discusiones que tenemos esta noche. En lo que respecta al artículo primero y a los apartados que lo componen, Quiero agradecer al comité de estudio por elaborar un preámbulo reflexivo. Realmente creo que representa lo que es nuestra comunidad, así como su rica historia, como dice aquí mismo, la rica historia de nuestra ciudad y hacia dónde queremos ir y cuál es el propósito de una carta. En cuanto al resto del artículo uno y las secciones, tuve un par de propuestas menores en torno a las definiciones, pero se relacionan con la propuesta en torno a la composición del ayuntamiento. Así que no haré ninguna moción ni las discutiré en este momento, pero las discutiremos cuando ese tema surja para la presidencia. Gracias.
[Justin Tseng]: El concejal Lazzaro es el siguiente en la cola.
[Emily Lazzaro]: Gracias. Solo quiero reconocer que, desde la perspectiva de uno de mis modos de empleo anteriores, era escribir y tener un borrador realmente sólido que es tan fundamental, tan bien escrito y estudiado y que tiene mucho trabajo invertido. Estoy muy agradecido de tener esto para comenzar. y muy agradecido con el comité y todo el trabajo que han realizado. Estoy de acuerdo en que el preámbulo es realmente encantador. En el primer artículo, no tengo nada que quisiera editar, pero realmente aprecio todo lo que tenemos para empezar. Tengo muchas cosas que me gustaría decir más tarde esta noche, pero es mucho más fácil empezar. seguir trabajando cuando tienes algo que es realmente bueno para empezar. Y solo quiero agradecer al Comité de Estudio de la Carta por ese trabajo agotador, toda esa investigación, todas esas conversaciones con el público y todo el trabajo que hicieron en el Collins Center, y expresar mi gratitud por eso. Así que muchas gracias a todos.
[George Scarpelli]: Gracias. Concejal Tseng. Primero quiero reconocer el hecho de que, como concejal, cuando comencé mi trayectoria como concejal de la ciudad, estaba firmemente detrás de la revisión del cambio de estatutos. Y a medida que comenzamos a avanzar y comenzamos a ver algunos de los cambios y el impacto que pueden tener, mi mayor El artículo que realmente me hizo votar en contra de la revisión de los estatutos en ese momento fue realmente analizar la representación del distrito. Y creo que es por trabajar en una comunidad que tiene representación de barrio y realmente tener algunas situaciones en las que viste el aporte de la representación del barrio se considera en algunos casos como intereses especiales de una sección de la ciudad a otra, pero no como lo mejor para toda la comunidad. Entonces me encontré siendo muy testarudo y estancado en mis creencias. Y lo que creo que tenía que hacer era dar un paso atrás. Y sé que leer toda la información que el equipo del Sr. McDonald's ha hecho con la revisión de los estatutos y hablar con Sr. Jovino y diferentes miembros del comité y luego comunicarse con diferentes colegas de comunidades vecinas que tienen representación en el barrio y realmente comprenden los impactos positivos. Y creo que tenía una mentalidad tan estrecha, mi pensamiento en ese momento era tan estrecho de miras que realmente necesito expandirme y mirar realmente el panorama general. Y al ver esta presentación, me di cuenta de que Sabes, si pudiera retroceder el tiempo y si hubiera podido ayudar haciendo avanzar esto hace unos años, cuando se necesitaba el compromiso del consejo, creo que lo haría hoy. Pero lo que veo es tan impresionante en el hecho de que tenemos personas comprometidas que se acercó a probablemente uno de los mejores equipos de apoyo del Collins Center y alguien a quien respeto en el mundo de los municipios, el ex concejal de Melrose y el ex abogado de la ciudad, Frank Wright, y escuché y respondí, escuché cómo él responde las preguntas y a su equipo, y creo que este es un gran gran situación en este momento. Me encanta lo que tenemos, lo que hemos creado. Yo también tengo algunas reservas, pero sé que mis colegas han compartido algunas, y creo que la conclusión más importante de esto es que ahora soy un gran defensor de 11 consejos. Soy un gran defensor de la representación de los ocho distritos. Te das cuenta mientras hablo mientras hablo con la gente, incluso en la ciudad de Medford, y hablamos de involucrar a la gente en el proceso electoral. Y cuando me siento con personas marginadas y me dicen: George, ¿sabes qué? Es fácil para ti. Tienes una base. Entonces, cuando corres en grande, te resulta fácil recaudar $20,000. Es fácil para ti decir que representas a todos, porque creo que yo lo he hecho. Nunca quitaría el hecho de que representé a todos en la ciudad. Y si alguna vez corriera, si fuera el momento en que corrí, probablemente correría en libertad sólo por el hecho de que disfruto. toda la comunidad, toda esa batalla. Pero al hablar con mis colegas de las comunidades vecinas, uno comprende lo importante que es para las personas, en su mayoría marginadas, que han estado subrepresentadas. Y ahora mismo hay una batalla en otra sala hablando sobre la reforma de zonificación en Salem Street. Y como persona que creció en Salem Street, mis antiguos vecinos me llamaron y me dijeron: George, ¿por qué no querrías representación de distrito en cada distrito que considere Qué vergüenza, porque no supimos nada de usted en Salem Street en lo que respecta a la sala. Sentimos que no nos escuchaban. Y es por eso que ahora hay una batalla con la situación de zonificación de Salem Street. Y estamos viendo eso en bolsillos de toda la comunidad. Lo que estamos viendo en la Universidad de Tufts con el edificio de 10 pisos, cómo está afectando a esa comunidad. Y he hablado con amigos y vecinos allí en St. Jorge. Aquí vamos de nuevo. La revisión de los estatutos es importante porque si tuviéramos un representante al que pudiéramos visitar en nuestro propio patio trasero y al que vemos todos los días en la cafetería, entonces no lo haría, la información no habría salido a la luz. Y una de las cosas más importantes que he tenido, las piezas negativas que he tenido es la falta de información que llega a la comunidad debido a la falta de un periódico escrito, la falta de una verdadera comunicación en todos los ámbitos. Y una pieza que encontré que me hizo sentir segura en mi proceso a medida que sigo adelante es el proceso de pensamiento que dice, ¿sabes qué? Es posible que no tengamos un periódico. pero todos en cada pequeño rincón de nuestra comunidad ahora tendrán a alguien a quien sientan que pueden llamar. Y entonces, hay tantas cosas que he aprendido, y, repito, ahora soy un niño grande, y he aprendido mucho, bueno y malo, y desearía poder retroceder el tiempo en algunas de las decisiones que tomé, pero cuando veo la información que tenemos frente a nosotros, Estoy muy emocionado. Estoy muy emocionado y los felicito a todos por todo el arduo trabajo que han realizado. Y de nuevo, si alguna vez sentiste que yo era un enemigo de la causa, No creo que haya sido educado. No me eduqué sobre el costo porque era terco. Entonces, lo que veo frente a mí en este momento, no puedo esperar para lograrlo. No puedo esperar para llevar esto a la legislatura. No puedo esperar a volver para que podamos incluir esto en la boleta electoral y ver todos estos grandes cambios. Y creo que vemos muchas cosas que no funcionan en Medford y la división en Medford. Mucho se debe a que no hemos hecho esto, ¿verdad? Estás viendo lo importante que es la representación de palabras en toda la Commonwealth. Y es hora de, como dije, mi esposa y yo estábamos hablando, dije, Jesús, Dina, ella dice, es hora de que crezca y me ponga mis pantalones de niño grande y diga, oye, escucha, esta es una gran propuesta y hagamos todo lo posible para sacarla adelante. Nuevamente, felicito a su equipo de revisión de estatutos y a nuestros amigos del Collins Center, han hecho mucho trabajo. son los verdaderos expertos en este campo. Y creo que guió esta plataforma hacia una discusión muy sólida. Y otra vez, para poder convencer a un buitre de que abandonara un carro de carne. Así que simplemente te lo agradezco. Está bien.
[Justin Tseng]: Veo que el presidente Bears lo solicitó, pero quería asegurarme de que otros concejales de la ciudad tuvieran la oportunidad de hacer comentarios primero. Sólo para aclarar, estamos hablando del preámbulo y del artículo uno. Vale, no veo ninguno. Presidente Osos.
[Zac Bears]: Yo también quería hacerlo, fui negligente al no agradecer al Collins Center. Elaboraron un excelente documento comparativo que recibimos el otro, creo que ayer o anteayer, comparando lo que está en el estatuto actual con la propuesta. Así que sólo quería agradecer al equipo del Collins Center por organizarlo. Gracias.
[Justin Tseng]: Sí, muchas gracias por eso. Eso fue muy, muy útil. Con respecto al Artículo 1, en realidad tenía una pregunta sobre: una definición. No sé si el Presidente McDonald o el Centro Collin, esto es algo que ustedes pueden ayudar a responder. Veo que aquí hay una definición para periódico local cuando controlas F a través de él. Hay algunas referencias a periódicos locales, algunas referencias a publicaciones de noticias locales. Um, sé que mucho de eso aparece más adelante y como temas que se cubrirán en reuniones futuras, pero al ver que se difundirán a través de dos reuniones diferentes, sería negligente no preguntar si ese es un lenguaje que deberíamos alinear a través del documento constitutivo del periódico local versus la publicación de noticias local. Y en la propia definición de periódico local se habla de periódicos de circulación diaria o semanal y dado el estado de los medios informativos locales. No sabía si exigir eso es algo que eventualmente nos retrasaría si las fuentes de noticias locales desaparecieran. Sé que hay gente en casa, gente en la ciudad trabajando en la creación de fuentes de noticias locales, pero sé que todavía están en proceso. Gracias. Y si puede, ¿podría darnos su nombre y dirección para que conste? ¿Y podrías deletrear tu nombre para que podamos entenderlo correctamente? Gracias.
[Wright]: Ciertamente podemos echar un vistazo y, si hay alguna disparidad entre el uso de esos términos en el borrador del documento, ciertamente podemos revisarlo. En la medida en que su pregunta se refiere a si existe o no un periódico de este tipo, en general, siempre y cuando haya un periódico disponible en la comunidad, eso incluiría los Boston Papers, que satisfaría el requisito legal. A menudo existen requisitos legales para publicar en un periódico local, en particular, probablemente los haya visto en cuestiones de zonificación o sucesiones en cuestiones estatales. Y esos pueden ser si tienes un Medford Mercury local o si, retrocediendo unos años, el viejo Medford Mercury, o también podría utilizar un periódico de Boston, el Globe o el Herald. Entonces no sé si eso, espero que sea útil.
[Justin Tseng]: Sí, eso ayuda mucho con la pregunta. Muchas gracias. Antes de pasar al artículo dos sobre el poder legislativo, ¿hay alguna otra pregunta, comentario o moción sobre el artículo uno? Al no ver ninguno, pasemos al artículo 2. Como la primera sección trata sobre la composición, la saltaré rápidamente y pasaré a la sección 2-2, Términos y horarios de elección del presidente y vicepresidente del consejo. ¿Algún concejal tiene alguna pregunta, comentario o moción sobre esta sección de los estatutos de la ciudad? Acabo de tener una pregunta para el Collins Center, si ustedes ya pueden responderla. ¿Es normal incluir poderes y deberes muy específicos para el presidente del ayuntamiento en los estatutos de la ciudad? Sé que algo de lo que el Comité de Estudio de la Carta ha estado hablando es que actualmente en Medford, Muchas de estas cosas están en lugares separados. Y algo que nos ayudará a comprender mejor el proceso de revisión de los estatutos es si esto es algo que normalmente está en los estatutos de la ciudad.
[Contreas]: La respuesta es sí.
[Justin Tseng]: Excelente. Gracias. Oh, ¿podríamos darnos tu nombre y dirección también para que conste en acta?
[Contreas]: Maryland Country es el concepto.
[Justin Tseng]: Gracias. ¿Prevemos algún problema con la frase, el presidente preparará la agenda? En términos de, sé que actualmente el presidente trabaja con la oficina del secretario para preparar la agenda. ¿Es eso algo? Lo sé textualmente, parece que este es el lenguaje actual que es bastante limitante. ¿Es esto algo que se ha discutido antes en términos de si sería un problema que el presidente trabaje con otras personas, no con los concejales, para preparar la agenda del consejo?
[Contreas]: Este es un lenguaje genérico y ciertamente no prohíbe involucrar al empleado.
[Adam Hurtubise]: Gracias.
[Zac Bears]: Veo al presidente Bears. Puede acudir al concejal Scarpelli. Ah, OK. George, dame un segundo. Sí, no hay problema. Excelente.
[Justin Tseng]: Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias. Gracias, osos del consejo. Sé que mientras revisaba mis notas, encontré una nota. Y corrígeme si volvemos a esto otra vez. Estaba un poco preocupado. Cuando comenzamos a analizar la composición de los mandatos y la elegibilidad, quería preguntarle al Collins Center, creo que uno de los electores, personas que leyeron esto y llamaron y pidieron opiniones, con el mandato de cuatro años del alcalde, y el consejo también, y el comité escolar también, la pregunta que plantearon, dije, bueno, déjenme preguntar si es común, ves que dos años realmente a veces prohíben un verdadero gobierno porque ves que es tan corto que descubres que siempre estás politiqueando en lugar de hacer lo correcto. Y la pregunta es, ¿se ha considerado eso? ¿Ha visto a otras comunidades hacer un período de tres años donde es un período de dos años para el comité escolar, un período de tres años para el consejo y luego un período de cuatro años para el alcalde? Es algo que me pidieron y sólo quería saber tu opinión al respecto.
[Contreas]: Bueno, un mandato de tres años es muy difícil.
[Justin Tseng]: Sí.
[Contreas]: Ah, gracias.
[Justin Tseng]: Dame un segundo.
[Contreas]: Estas bien. DE ACUERDO. Un mandato de tres años es muy difícil porque no se pueden tener elecciones municipales el mismo año que elecciones presidenciales. En realidad, una elección estatal.
[Adam Hurtubise]: Bien, elecciones estatales. Está bien.
[Contreas]: Tenemos comunidades que tienen mandatos de tres años, pero sus elecciones son en junio, para que no entren en conflicto con las fechas de las primarias estatales o las elecciones estatales.
[George Scarpelli]: Esa es una gran aportación. Se lo agradezco. Veo lo que quieren decir. Entiendo que el mandato de dos años es difícil, porque parece que realmente, una vez que empiezas, Como funcionario electo, de repente tienes personas a las que les has prometido tanto y se te acercan y te dicen, ahora parece que a veces realmente estás mirando el panorama más amplio de un funcionario electo. Ése es el mayor bien de la comunidad. Así que agradezco el aporte y eso es algo que compartiré con ellos si no están mirando esta noche. Así que gracias.
[Zac Bears]: nos vemos, presidente, gracias, concejal Tseng, solo una nota, vamos a volver a 2-1 y 2-4, está bien, simplemente sí, y aprecié la pregunta. Solo quiero asegurarme de que mantenemos el rumbo, tener la discusión sobre esos que tengo con respecto a la sección 2 o el artículo 2. Tengo pensamientos sobre 2-5, 2-7, 2-9, 2-10, y luego también tengo un pensamiento sobre 9-6 y pasar a la sección dos. Entonces.
[Justin Tseng]: Gracias, presidente Bears. ¿Hay alguna otra pregunta sobre la sección 2-2? No ver ninguno. Sección 2-3, prohibiciones, ¿hay alguna pregunta de los concejales al respecto? Concejal Lázaro.
[Emily Lazzaro]: Tenía una pregunta rápida sobre la sección dos, cinco, en realidad, lo siento, dos, cinco, subsección tres.
[Justin Tseng]: Concejal Lazzaro, de hecho tuve una pregunta rápida sobre dos, tres. Dos, tres, lo hiciste. ¿Podría hacer eso primero? Sí. Entonces, en la sección dos, tres B, dice que el concejo municipal se comunicará con los funcionarios y empleados que prestan servicio bajo el alcalde únicamente a través del alcalde. Um, yo, entonces lo sé, creo que todos nosotros, como concejales, sabemos que nos estamos comunicando con los funcionarios de la ciudad y el personal de la ciudad entendiendo que sirven, sirven al alcalde y a la gente de la ciudad. Lo sé, también lo sé, muchos de nosotros como Concejales. comunicarse directamente con una gran cantidad de personal de la ciudad para solicitar opiniones, solicitar, dar sugerencias y todo eso. ¿Consideramos que este lenguaje, el lenguaje que acabo de leer, limita ese alcance o esa interacción?
[Contreas]: Bueno, es importante tener en cuenta que esto se relaciona con la sección 2.6 cuando se realiza una investigación, que es realmente diferente a Ya sabes, ¿cuándo recoges la basura en Maple Street? No creo que prohíba las consultas. Es cuando estás realizando una investigación o un análisis de algo, ya sabes.
[Justin Tseng]: Sólo quería aclarar. Gracias. Sí.
[Zac Bears]: Sin embargo, creo que la cuestión es, no en el caso de una investigación o indagación, Me comunico periódicamente con el asesor de la ciudad para concertar una reunión con el residente para hablar sobre su evaluación. Esto parecería prohibirme hacer eso. ¿Es eso cierto?
[Wright]: En mi opinión, no. El propósito de esto es que no puedes ordenar. Vale, genial.
[Contreas]: Muchas gracias.
[Anna Callahan]: Gracias y aprecio mucho, en primer lugar, el trabajo de la comisión y también del Collins Center. No soy miembro de este comité, así que muchas gracias por permitirme hacer una pregunta. Esto está exactamente en el mismo punto. Sé que, por ejemplo, cuando trabajábamos para intentar reducir la población de roedores, la persona que patrocinaba una ley se estaba comunicando con el personal para comprender mejor cómo podemos ayudar al personal a través de la ordenanza. El personal necesitaba cambiar una ordenanza. Y entonces, trabajar junto con el personal para comprender cómo podemos adaptar mejor la ordenanza para satisfacer las necesidades del personal, es que para mí estoy 100% a favor de ni ningún miembro del concejo municipal dará órdenes o direcciones. Absolutamente, estoy 100% de acuerdo.
[Contreas]: Pero lo que buscas es coordinación, comunicación.
[Anna Callahan]: Simplemente dice, ya sabes, el concejo municipal se comunicará únicamente a través del alcalde. Y parece que obtener información sobre cómo elaborar ordenanzas para satisfacer mejor las necesidades del personal, es decir, solo quiero asegurarme, nuevamente, de que todos estemos preguntando sobre esto.
[Contreas]: Queremos asegurarnos de que así sea. Tal vez veamos este idioma.
[Anna Callahan]: Eso sería asombroso. Específicamente, quiero decir, no fui el patrocinador del control de roedores, pero sé cuánto, ya sabes, eso era algo que el personal necesitaba y que el patrocinador de esa ordenanza necesitaba simplemente escuchar y trabajar con los miembros del personal para elaborarla cuidadosamente para que satisficiera las necesidades de la ciudad. Creo que ese tipo de cosas son importantes y podemos lograrlas. Gracias.
[Justin Tseng]: ¿Presidente Osos?
[Zac Bears]: Gracias. Sí. Y creo, obviamente, sujeto si quieres echarle un vistazo y volver, pero me parece que si la intención es dejar en claro que el consejo no puede ordenar a un empleado de la ciudad que haga nada, tal vez simplemente eliminar todo lo que esté entre la coma después de la sección dos, seis y la palabra ninguno. Por lo tanto, eliminar el concejo municipal deberá contactar a los funcionarios y empleados que sirven bajo el mando del alcalde únicamente a través del alcalde y porque entonces simplemente diría que, excepto para fines de indagaciones e investigaciones conforme al artículo dos, seis, ni el concejo municipal ni ningún miembro del concejo dará órdenes o instrucciones a ningún funcionario o empleado, ya sea pública o privadamente. No sé si eso tiene sentido para la gente.
[Contreas]: Realmente me gustaría hablar con el autor antes de comentar.
[Zac Bears]: Haré una moción para hacer esa enmienda en espera de mayor discusión e información de los representantes del Collins Center.
[Justin Tseng]: ¿Puedes enviar eso por correo electrónico a la corte?
[Zac Bears]: O sí, puedo trabajar para enviarlo por correo electrónico. Sí.
[Justin Tseng]: Genial, tenemos una moción presentada por el presidente Bears. Anna te lo enviará por correo electrónico. Bien, ¿tenemos un segundo del concejal Lazzaro? Dado que podría haber muchas mociones al final de esta reunión, creo que sería prudente realizar esta votación ahora, cuando esté listo, Sr. Clerk. Te daré un segundo.
[Adam Hurtubise]: Presidente Ferris. Sí. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Concejal Blasaro.
[Zac Bears]: Sí, lo siento. Se eliminaría la sentencia, el concejo municipal se comunicará con los funcionarios y empleados que sirven bajo el mando del alcalde únicamente a través del alcalde y pero mantiene la intención de que no podríamos dar órdenes ni direcciones.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Justin Tseng]: Sí. Cinco a favor, ninguno en contra, la moción se aprueba. ¿Hay algún otro comentario sobre la sección dos, cuatro? No ver ninguno. Bueno. Sección segunda, quinta, reglas de quórum para el ejercicio de las facultades. Presidente Bears, su micrófono está en vivo.
[Zac Bears]: Gracias. Acabo de tener un punto aquí bajo la sección dos cinco subsección uno que las reuniones regulares del concejo municipal se llevarán a cabo en un momento y lugar fijados por ordenanza. Yo cambiaría eso por las reglas del ayuntamiento. Bueno. ¿Es eso una moción? Eso sería una moción, sí.
[Justin Tseng]: Tenemos una moción del presidente Bears para enmendar las palabras fijadas por ordenanza a fijadas por las reglas del concejo municipal en la sección 2-5B1.
[Zac Bears]: Y el secretario ya tiene ese lenguaje en el documento que le envié. Excelente.
[Justin Tseng]: Antes, ¿tenemos un segundo para esa moción? Sí. ¿El concejal Lázaro?
[Emily Lazzaro]: Tengo una pregunta sobre el proceso de modificación de las reglas. Hacemos eso. Cambiamos las reglas del ayuntamiento en las reuniones del ayuntamiento. Pero si está dentro. Si es una ordenanza, se necesitan tres lecturas para cambiar una ordenanza. Puede ser. Mmm. Solo como recordatorio, o tal vez solo para que conste en acta pública, si podemos repasar rápidamente cómo cambiamos las reglas, ¿lo haremos con una resolución en el concejo municipal?
[Zac Bears]: A través de la silla. Sí, el ayuntamiento puede cambiar las reglas del ayuntamiento por mayoría de votos. Pero no requiere múltiples lecturas.
[Justin Tseng]: Sé que muchas veces pasa, creo que ahora es administración y finanzas. Oh, no hemos tenido que hacerlo este mandato, pero muchas veces pasa primero por el comité. ¿Algún otro comentario sobre la sección 2-5? Bueno. El concejal Lazzaro ha apoyado la moción del presidente Ferris. Déjame comprobarlo en Zoom. No ver ninguno. Sí. cuando estés listo. Sí. Ah, okey.
[Emily Lazzaro]: Sí, tenía una pregunta sobre 2-5 sección B subsección 3. Dice que todas las sesiones del Concejo Municipal y de cada comité o subcomité del Concejo Municipal estarán abiertas al público a menos que la ley permita otra disposición. Lo único que me viene a la mente es una sesión ejecutiva. Sé que eso está permitido por la ley. No sucede con mucha frecuencia en nuestras reuniones, pero me pregunto si eso es algo que querríamos decir oficialmente en los estatutos. Si no es necesario, no hace falta que lo digamos. Se me acaba de ocurrir preguntar al respecto.
[Justin Tseng]: ¿Es eso algo a lo que al Collins Center le gustaría responder?
[Wright]: En mi opinión, sería simplemente El lenguaje capta la idea de esta sesión ejecutiva. Pero si quieres que quede más claro, podríamos verlo, pero creo que lo captaría. Y ciertamente esa también es la ley estatal.
[Emily Lazzaro]: Está bien, es suficiente. Me siento cómodo con eso, gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. ¿Hay algún otro comentario sobre el fondo de los puntos 2-5 antes de abordar la moción del Presidente Bears? No ver ninguno de los concejales. Sr. Secretario, ¿está listo para la votación?
[Adam Hurtubise]: Sí. Excelente. Presidente Ferris, ¿cambiaría el lenguaje de las reuniones anteriores del Concejo Municipal para que se fije mediante el artículo 2.5.B.1 de la ordenanza para que se fije mediante las reglas del Concejo? ¿Es eso correcto? Sí. Segundo del concejal Lazzaro. Gracias. Gracias. ¿Presidente Ferris? Sí. ¿Vicepresidente Collins?
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Lázaro? Sí. ¿El concejal Scarpelli? Sí.
[Justin Tseng]: Sí. Cinco a favor, ninguno en contra. El movimiento pasa. Sección 2-6, acceso a la información. ¿Algún concejal tiene algún comentario, pregunta o nota sobre esta sección? No ver ninguno. Excelente. uh, la sección dos incluye siete nombramientos del concejo municipal. ¿Algún concejal tiene notas sobre esto? Uh, notas, preguntas, comentarios, mociones. Uh, veo osos presidentes.
[Zac Bears]: Gracias. Concejal Tseng, um, con respecto a esta sección, um, Tuve, bueno, un comentario, que este es el primer punto que incorpora una de las enmiendas a los estatutos aprobadas en el último período, seis a uno, la subsección B. En el borrador inicial, propondría que sea la subsección C, pero sujeto a la asignación, pudiendo el consejo tener posiciones de apoyo adicionales. Eso fue algo que defendimos en el último mandato y agradezco su inclusión en este borrador. Mis preguntas principales y mi propuesta aquí es una, el puesto de mensajero de la ciudad que no estaba incluido. Entonces propuse que se incluyera. Entonces esa sería una nueva subsección B. Y luego también noté que la sección A no incluía un requisito de residencia para el secretario municipal. Preparé un borrador que lo volvió a incluir, pero me interesa escuchar si eso no se incluyó a propósito o si hay otra disposición de la ley general de Massachusetts que cubriría la residencia o simplemente la razón por la que eso no se mencionó con respecto al secretario de la ciudad. Gracias.
[Justin Tseng]: Hay mucho ahí. Sé que su pregunta más directa es sobre el secretario municipal. Me preguntaba si tal vez el presidente McDonald o el centro de llamadas podrían hablar sobre eso.
[Contreas]: No recuerdo que esto haya surgido en la Comisión de Estatutos en las reuniones del Comité de Revisión de los Estatutos, por lo que podría ser un descuido, pero sí nos preocupan los requisitos de residencia y, en términos de esto, limita significativamente el grupo de solicitudes. y puede percibirse como una especie de garantía de que alguien de dentro obtenga el trabajo.
[Adam Hurtubise]: Excelente.
[Zac Bears]: Retirar mi moción relacionada con la residencia para el secretario municipal.
[Justin Tseng]: Excelente.
[Zac Bears]: No he hecho ningún movimiento. Que, una vez que lo presente, no me moveré.
[George Scarpelli]: Concejal Scarpelli. Gracias. Antes de continuar, si alguien quiere información sobre mis gafas, es una empresa nueva y muy cara que puedo compartir con ustedes. Se llama Roto. Se llama Medio Vaso. Se llama Tramposos rotos. Así que me disculpo por eso, porque sé que mi esposa está mirando ahora mismo. Y cuando llegue a casa esta noche, me va a aplastar con uno de los Los 15 pares que tengo en casa. Pero la pregunta que tuve fue, sé que mientras hablábamos sobre esto, tuve una pregunta que hizo un residente, y sé que es por ordenanza, pero cuando tenemos juntas y comisiones, ¿alguna vez han visto un estatuto, una parte del estatuto que se incluya más, algo que recomiende las inquietudes sobre los requisitos de residencia para diferentes juntas y comisiones? ¿Es eso algo que, pondríamos en nuestra carta o algo así.
[Contreas]: Podrías, ciertamente podrías. Sí.
[George Scarpelli]: Bien. Entonces, si pudiera, eso sería algo que no veo frente a mí. Entonces creo que dónde podemos encajar eso, creo que ha sido una preocupación donde hemos tenido comisiones o juntas de comisiones en la ciudad que los residentes podrían haber estado viviendo aquí y podemos entender si se mudaron y terminaron el período, pero estamos viendo a mucha gente que, vemos personas que han estado en juntas de comisiones que ni siquiera viven en la ciudad. Así que creo que encontrar ese lenguaje y ver si es algo que deberíamos visitar, si es así, podríamos ver cualquier cosa relacionada con eso sería útil. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, concejal Scarpelli. ¿Hay alguna moción, comentario o pregunta? Sí.
[George Scarpelli]: Si puedo, simplemente haga una moción para pedirle a amigos del Senado de Collins que vean si pueden redactar alguna. información que podría ser prudente que analicemos y tal vez votemos sobre la posibilidad de requisitos de residentes para juntas y comisiones.
[Zac Bears]: Gracias. Yo propondría adoptar la enmienda para incluir el mensajero de la ciudad y los estatutos y entonces simplemente renumerar, la subsección B se convertiría en la subsección C, la subsección D sería, C se convertiría en D, y la sección de mensajería de la ciudad sería la subsección B, y ese lenguaje también está en el documento.
[Justin Tseng]: Creo que tenemos dos mociones en la sala, la primera es la moción del concejal Scarpelli sobre los requisitos de residencia para el centro de llamadas para proponer un borrador de texto para el concejo municipal sobre los requisitos de residencia para juntas de miembros múltiples.
[Zac Bears]: Estaría encantado de intentar presentar mi moción ante el concejal Scarpelli, así que sólo hago un voto.
[Justin Tseng]: ¿Y supongo que lo estás apoyando?
[Adam Hurtubise]: Sí, es todo uno.
[Justin Tseng]: Hazlo todos juntos. ¿Hay algún comentario del presidente Golds antes de realizar esa votación? Bueno, ¿tendría algún comentario sobre esa resolución o esa moción? Vale, genial. Sí, el mensajero de la ciudad y los requisitos de residencia para juntas de miembros múltiples, aunque eso es para una reunión futura.
[Zac Bears]: Sí, creo que está ahí y creo que faltan dos reuniones.
[Justin Tseng]: Sí, creo que ese también es mi recuerdo, pero estoy feliz de votar sobre la moción.
[Adam Hurtubise]: Sr. Secretario, ¿está listo? Soy. Gracias. ¿Presidente Osos? Sí. ¿Vicepresidente Collins?
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Justin Tseng]: Sí. Cinco a favor, ninguno en contra. El movimiento pasa. Excelente. Ahora la sección dos incluye ocho ordenanzas y otras medidas. ¿Hay algún comentario, pregunta, moción de los Concejales? lo sé, Más tarde esta noche habrá discusión sobre la composición, la composición propuesta para el concejo municipal. Supongo que algunas de las cifras aquí dependerán del resultado de esas conversaciones. Tengo algunas preguntas más técnicas para el Collins Center, si está bien. En la primera línea de esta sección, dice, ninguna ordenanza se aprobará definitivamente en la fecha de su introducción. ¿Es esa fecha la primera lectura de la ordenanza propuesta? ¿Es cuando el concejal propone, como cuando llega a una reunión del ayuntamiento con un texto de ordenanza propuesto? Sé que hemos tenido situaciones en las que ambos están sucediendo. Por supuesto, siendo más común lo primero. Esto último también ha sucedido antes en el ayuntamiento.
[Contreas]: Sí, pero se refiere al primero.
[Justin Tseng]: Excelente. Sé que aquí también se habla de ordenanzas de emergencia.
[Unidentified]: Sí.
[Justin Tseng]: Para mí tiene sentido el texto actual de que una ordenanza de emergencia debe ser derogada después de la expiración de 60 días. Creo que esto es algo nuevo en Medford. ¿Hay mucha discusión en términos de si hacer de ese voto un voto de derogación o un voto afirmativo para consagrar?
[Contreas]: Puede reemplazar la ordenanza de emergencia por algo permanente. Entonces, si esa es la dirección en la que se están moviendo en términos de abordar el tema.
[Justin Tseng]: Excelente. Gracias. Creo que eso es todo lo que tenía para esta sección. ¿Hay otros comentarios o preguntas de los concejales? George, lo leíste por alguna razón, pero no tenías nada, ¿verdad? Genial, genial. Excelente. Pasando a la sección 2-9. Confirmación del Ayuntamiento de determinados nombramientos. ¿Algún otro concejal tiene comentarios o preguntas sobre esto? Veo al presidente Bears.
[Zac Bears]: Gracias. Gracias Presidente Tsang. Esta es la segunda de las tres enmiendas a los estatutos aprobadas en 2020. tres, creo. Y esto se refiere al Ayuntamiento que confirma los nombramientos del alcalde. La enmienda inicial que habíamos presentado y que el alcalde no presentó a la legislatura en ese momento nos habría hecho aprobar afirmativamente todos los nombramientos a menos que la ley general de masas indique lo contrario por mayoría de votos. Esto nos obliga a presentar una moción específica para rechazar un nombramiento por dos tercios de los votos. Sé que al alcalde le preocupaba tener que enviar todos los nombramientos al consejo y obtener una respuesta afirmativa. votos, leí el informe del comité de estudio y descubrí que eso era relativamente común. Pero en aras del espíritu de avenencia, puedo entender esa preocupación. Y simplemente propondría cambiar el umbral de dos tercios de los votos a una mayoría, lo que también parece ser muy común en la mayoría de las comunidades. Gracias.
[Justin Tseng]: Creo que ese es un muy buen punto. ¿Tienen alguna idea la gente de otros concejales de la ciudad? Oh. Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias y apreciamos constantemente que nos haya hecho avanzar. Lo sé, um y el espíritu de lo que he visto con esta administración. Creo que, en mi opinión, tener esa mayoría de votos no es lo suficientemente sólido. yo cierta autoridad y más apertura y transparencia en lo que respecta a los puestos. Sé que una de las cosas más importantes que hemos visto en los últimos años es que los puestos que se crean por los que este consejo ni siquiera vota. Y eso ha sucedido varias veces, no sólo con este consejo, sino también con consejos anteriores. Entonces creo que disminuir eso y darle a la alcaldía más autonomía para tomar estas decisiones sin un proceso más ponderado que realmente la haga responsable del cargo que está presentando. Creo que preferiría ver el voto de dos tercios por el hecho de que Esa carne es necesaria.
[Zac Bears]: Entonces pienso en mis opiniones, no estoy en desacuerdo si me aseguro de no estar en desacuerdo contigo. Entonces, la forma en que está escrito sin mi enmienda es que el consejo necesitaría dos tercios para rechazarla. Entonces no veríamos a todos. que solo se harían nombramientos y luego tendríamos 30 días para decir que no queremos ese nombramiento y luego se necesitarán dos tercios para rechazar ese nombramiento. Entonces no está diciendo que vendrían antes que nosotros. De hecho, estoy de acuerdo. Yo apoyo. Sí, apoyaría si alguien más quisiera avanzar más en esa dirección. proceso afirmativo donde todos los nombramientos se presentan ante nosotros. Pero a falta de eso, no creo que deba exigirse dos tercios para el rechazo. Creo que debería bastar con una mayoría simple para rechazar un nombramiento. Pido disculpas. Lo entendí mal.
[George Scarpelli]: Sólo quería señalar que nosotros... Estoy leyendo la línea roja mientras leo el original, así que... Sí. Se lo agradezco. Me retiro. Gracias.
[Zac Bears]: Sí, solo quería... Estoy completamente de acuerdo con tu opinión al respecto. Quiero que podamos tener más autoridad en materia de nombramientos.
[Justin Tseng]: Lo sé, así que ahora mismo, solo para resumir, estamos debatiendo o estamos discutiendo cambiar los requisitos de que el concejo municipal rechace a los designados por el alcalde con una mayoría de dos tercios, cambiar eso, enmendarlo a solo la mayoría, una mayoría para rechazar a un designado, solo para enmarcar esta conversación. ¿Algún otro concejal tiene comentarios sobre esa propuesta, sobre la moción del presidente Bears? ¿Hay algún comentario del Comité de Estudio de la Carta, de Collin Sentry? Al no ver ninguno, ¿tenemos un segundo para la moción del presidente Bears? Yo seré segundo. Apoyado por el Consejero Scarpelli.
[Adam Hurtubise]: Sólo quiero leer esto, presidente Bears. Presidente Bears, ¿incluiría un texto que indique que el rechazo de ciertos nombramientos de alcaldes puede realizarse mediante una mayoría de votos? Sí. ¿Es así como quieres eso? Es la recomendación de que el estado apoye eso. Lo apoyaré si el Consejo es convincente. ¿Presidente Osos? Sí. ¿Vicepresidente Collins?
[Unidentified]: Sí.
[Adam Hurtubise]: ¿El concejal Scarpelli? Sí. ¿Silla Tsang? Sí. Tengo cinco a favor, ninguno en contra. El movimiento pasa.
[Zac Bears]: Gracias. Algunas de ellas serían pertinentes si hubiera un cambio en la composición propuesta. Así que los mantendré, pero recibimos una comunicación y también noté del presidente de la comisión electoral que las referencias al secretario municipal aquí deberían ser referencias a la comisión electoral. Entonces, me gustaría hacer esos cambios, pero también quiero ver si eso es un problema o si los representantes del centro de comentarios tienen alguna notas sobre eso. Si debería permanecer como secretario de la ciudad porque técnicamente adoptamos una ley que decía que la Comisión Electoral actuará como secretario de la ciudad y, por lo tanto, existen leyes generales de Massachusetts que hacen referencia al secretario y no a la comisión. Pero eso parece un poco complicado.
[Wright]: Ciertamente podemos revisar la ley estatal y asegurarnos de que todo cumpla. Llegamos al punto en el que elaboramos el borrador final.
[Zac Bears]: Vale, genial. Sí. Simplemente creo que escuchamos esa nota de que tenemos el modelo de comisión electoral. Adoptamos la disposición de la ley general de masas. No recuerdo qué es ahora, hace un par de años. Entonces tenemos una comisión electoral que dirige las elecciones, no el secretario municipal. Así que pasaré a poner eso en nuestras notas al centro de llamadas, para que puedan asegurarse de que sea exacto en el borrador final. reflejan el sistema bajo el cual operamos.
[Justin Tseng]: Lo siento, el concejal Collins me está diciendo que mi micrófono no estaba encendido. Para el concejal Collins, el presidente Bears ha presentado una moción para solicitar que el Centro Collins Mire la sección 2-10, asegúrese de que las referencias al secretario municipal y a las comisiones electorales reflejen el sistema que operamos aquí. Tenía una pregunta más basada en el fondo para los miembros del Centro Collins o del Comité de Estudio de la Carta. Lo sé, así que hay una referencia a, por lo que hay una marca de menos del 30%. para cubrir las vacantes. Esto es algo que encuentro razonable, pero tengo curiosidad por saber cómo llegó al 30% como cifra. ¿Presidente McDonald? Ah, sí, ¿podrías acercarte al micrófono para que la gente en casa y otros concejales puedan escuchar? Gracias.
[Milva McDonald]: Hola, Milva McDonald, 61 Monument Street. Como parte de la discusión, analizamos otros estatutos y hablamos sobre ello y parecía una disposición razonable, así que la incluimos.
[Justin Tseng]: Veo. ¿Hay cartas que funcionen? Tal vez esta sea una pregunta sobre la que el centro de llamadas sabría más.
[Contreas]: Hay algunos que llegan al 40%. Son 30, probablemente haya una pareja de 25.
[Justin Tseng]: Ya veo, ¿entonces 30 es más bien un número mediano?
[Contreas]: Sí.
[Justin Tseng]: Gracias. ¿Hay alguna otra pregunta o comentario sobre el artículo 210 por parte de los concejales?
[Unidentified]: Sí.
[Justin Tseng]: ¿Presidente Osos? Ah, lo siento. Hice el micrófono equivocado.
[Zac Bears]: Gracias. Sí, simplemente me preocuparía un 30% si la composición del consejo fuera la propuesta por el comité de estudio, porque habría muchas carreras uno a uno por los escaños. Y yo pensaría que en esa situación un resultado del 30% no sería representativo. Así que sólo quiero señalar que, en cuanto a la composición, eso sería una preocupación para mí. Sí.
[Justin Tseng]: Gracias. Gracias. Presidente Osos. Um, mi opinión es similar. No quería, um, bueno, no puedo hacer ninguna moción desde la silla, pero tampoco quería hacer ninguna propuesta antes de que nos moviéramos antes de hablar sobre la composición. Um, porque pienso mucho en esto, esto depende de eso. ¿Hay alguna moción de los consejos? De hecho, tengo una pregunta al respecto.
[Emily Lazzaro]: el, entonces Si se produce una vacante en el cargo de Concejal en general, ese puesto lo ocupa, ¿se retira de uno de los Concejales de barrio en función de los votos recibidos? Estoy confundido. O una de las personas que se postulaba para libertad condicional, siempre y cuando no obtuviera menos de 30, pero tenías que haber estado postulando para libertad condicional.
[Justin Tseng]: Tengo entendido que es lo último. DE. El centro de llamadas está confirmado, solo para quienes lo vean en línea. Entiendo.
[Emily Lazzaro]: Entiendo.
[Justin Tseng]: Gracias. Sé que las vacantes son algo de lo que hablamos en mi entrevista con el comité de estudio de estatutos hace mucho tiempo. Hablamos de diferentes maneras de verlo. Sé que hay muchos argumentos a favor de mantenerlo así también. Sé que la principal crítica a que el próximo finalista ocupe el escaño es que, como mencionó el presidente Bears, el próximo finalista podría no ser representativo de la voluntad de los votantes. Pero también existe la preocupación de que terminemos teniendo que celebrar muchas elecciones especiales. Eso cuesta dinero, tiempo y energía operativa también en el Ayuntamiento. Entonces, es algo que debemos considerar a medida que avanzamos, pero creo que mucho de esto depende de la conversación sobre la competencia. ¿El concejal Scarpelli?
[George Scarpelli]: Si puedo, creo que con los profesionales del Collins Center, el 40% suena mucho. ¿Qué recomendarías? ¿Qué has visto que realmente funciona y dónde está ese término medio donde, ya sabes, elecciones individuales adicionales que podrían costarle dinero a la ciudad.
[Contreas]: Para mí, es el proceso, pero... Bueno, creo que también hay mucha preocupación por la baja participación en las elecciones especiales. Entonces eso no es representativo de lo que el electorado podría querer. Al menos al elegir al segundo clasificado, si obtuvo el 30% de los votos, al menos sabes que llamó algo de atención.
[George Scarpelli]: Bien.
[Contreas]: Y la gente pensó que podían servir.
[George Scarpelli]: Bien. Y ese es mi miedo. Estamos viendo lo que está sucediendo recientemente en las elecciones locales en Medford, ya sabes, con 60.000 residentes y 40.000, 35.000, 40.000 votantes y sólo 13.000, 14.000, 15.000 salieron. Creo que eso plantearía un problema para el proceso, ya sabes, ir más allá.
[Contreas]: Correcto, los que participaron en esa elección.
[Wright]: Son votos emitidos. Sí, son votos emitidos, está bien. Y tenga en cuenta que es por el resto del período actual. Entonces no obtendrán un mandato completo.
[Unidentified]: Bien.
[Wright]: Sólo están completando un mandato de dos años. Y no podrán hacerlo si se postulan para el puesto después del final de ese mandato. No son candidatos a la reelección. No diremos eso.
[Zac Bears]: Presidente Bears, hasta ese punto de su investigación, ¿ha encontrado que hay una diferencia significativa en el sesgo de mandato entre alguien que tiene la etiqueta de candidato a la reelección y alguien que no la tiene, incluso si estuviera en el cargo?
[Contreas]: No, nunca he visto un estudio al respecto.
[Wright]: Hay una percepción, hay una percepción y también puede haber, en algunas comunidades, una designación de que los candidatos a la reelección están en la parte superior de la lista.
[Zac Bears]: Correcto, de lo que creo que se deshace esta carta.
[Wright]: Bien.
[Zac Bears]: Sí. Me pregunto cuánto, si tuviera algún conocimiento de cuánto beneficia ese beneficio a los titulares. es literalmente la etiqueta en la boleta o poder poner al Concejal X en su literatura o simplemente estar en las reuniones.
[Contreas]: Creo que simplemente por estar en el consejo es un nombre familiar.
[Zac Bears]: Bien.
[Contreas]: Lo has visto. Es familiaridad, creo.
[Zac Bears]: Sí, ahí es donde pienso, entiendo por qué decir, oh, no podrían poner eso en la boleta electoral, pero no sé si eso Llegaré a mi punto de vista cuando hablemos de la composición del consejo. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Sólo quería aclarar que el texto actual de la ordenanza o del borrador de los estatutos de la ciudad es que si no alcanzan ese umbral del 30%, no celebraremos una elección especial. Entonces, si modificamos ese número, no significaría que celebremos una elección especial. El borrador actual de los estatutos dice que los miembros restantes del concejo municipal serían nombrados para cubrir la vacante por el resto del mandato. Eso está en la subsección C. Sólo para aclarar ese punto a la gente en casa. Eso es algo que podríamos cambiar como consejo, cierto, pero no escucho ningún deseo de hacerlo. Sí, presidente Bears.
[Zac Bears]: Me gustaría señalar de todas esas opciones: ser seleccionado por personas debidamente elegidas versus elecciones especiales de baja participación versus un umbral de votación bajo. al ser una selección que hace el resto del concejo es probablemente la más representativa de la voluntad del pueblo en esa situación, porque el pueblo eligió a los demás Concejales. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, presidente Ferris. Sé que tenemos una moción del presidente Ferris en la sala con respecto a... Está la Comisión Electoral, ¿verdad? ¿Tenemos un segundo para esa moción? Seguro. Sr. Secretario, cuando esté listo.
[Adam Hurtubise]: Presidente Presidente Tiene paciencia con el lenguaje del consejo en las elecciones para garantizar que el lenguaje que utilizamos refleje el sistema con el que operamos. Sí.
[Justin Tseng]: Apoyado por los concejales. Sr. Secretario, cuando esté listo.
[Adam Hurtubise]: osos presentes. Sí. Vicepresidente Collins.
[Unidentified]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Ese es un pequeño Lázaro. Eso es un guión. Kelly. Sí. Presidente.
[Justin Tseng]: Sí. Cinco mociones a favor y sin oposición pasan ahora a la parte divertida. Si eso no fuera lo suficientemente divertido. Oh sí. Sí. Lo siento. 9.6 se me olvidó. Una sección más divertida antes de llegar a los temas principales. ¿Hay algún comentario sobre la sección 9-6? Ah, lo siento. El presidente Bears y luego el concejal Wood.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Tseng. Y le agradezco que incluya esto en esta reunión. mientras revisaba la sección 9-6 de la revisión periódica de ordenanzas de los estatutos existentes. Y para mí, las ordenanzas son competencia del poder legislativo. Por supuesto, el alcalde tiene la capacidad de firmar o vetar, pero la autoridad de ordenanza recae en el poder legislativo. Y yo creo que deberíamos trasladar esta sección 9-6 a la sección 2. Lo reetiqueté como sección 2-11. y luego haría dos cambios menores, que sería que el ayuntamiento disponga una revisión. En este momento dice el alcalde y el concejo municipal, y yo simplemente cambiaría eso para que diga el concejo municipal, y que la revisión la realizará un comité especial que se establecerá mediante ordenanza. Yo cambiaría eso para que se establezca mediante una votación del concejo municipal.
[Justin Tseng]: Bien, tenemos una moción del Presidente Bears sobre una serie de enmiendas, pero es decir, que el comité especial se establezca mediante votación en el Concejo Municipal. ¿Tenemos un segundo para esa moción? Secundado por el concejal Lazzaro.
[Zac Bears]: Antes de que tomemos eso... sería una moción para adoptar el lenguaje tal como lo propongo.
[Justin Tseng]: Sí. Bueno. Y todos tenemos ese lenguaje en el paquete de la agenda. ¿Concejal Lemie?
[Matt Leming]: Gracias, Presidente Sang, por dejarme hablar. solo Para aclararle a la gente en casa, ni el concejal Callahan ni yo estamos en este comité, lo que significa que no podemos votar ni hacer mociones, pero estamos por invitación del presidente que puede hablar. La única preocupación que tenía era eliminar la parte que dice que el alcalde y el concejo municipal es que probablemente necesitarías algún apoyo del poder ejecutivo al anunciar los puestos que van eso entraría en eso. Por lo tanto, sería útil contar con el apoyo del poder ejecutivo para poder sondear. Sin embargo, apoyo totalmente que se confirme mediante una votación del concejo municipal. Entonces, esa es solo una idea como una posible consecuencia de destituir al alcalde y al concejo municipal, manteniendo solo los concejos municipales, que creo que sí necesitarían algo de apoyo de personal para este tipo de cosas. Me imagino. Um Y también el fiscal de la ciudad estaría bajo el mando del alcalde. Entonces esa es otra preocupación que tendría al eliminar eso explícitamente. Tenía algunas preguntas sobre esto para el centro de llamadas. Si soy capaz, um Entonces esto me pareció dos preguntas. Primero, ¿es esto algo que suele estar en las ordenanzas de otras ciudades? Y si es así, ¿qué suele resultar de ello? Entonces, ¿ha habido cambios bastante sustanciales que surjan de esto? comités, revisiones periódicas. ¿Se le ocurre algún caso específico en el que esto pueda haber afectado la política en el pasado? Siento que un poco más de contexto histórico me ayudaría con este.
[Contreas]: Bueno. Esto es muy común en los estatutos en los que se pasa por una revisión periódica de las ordenanzas después de una revisión del estatuto. Lo que estamos tratando de garantizar es que esos dos documentos permanezcan en armonía. ya sabes, por el momento, pero entiendes lo que estoy diciendo. No queremos que uno diga una cosa y el otro otra.
[Matt Leming]: Entonces, el verdadero objetivo de esto es asegurarse de que las ordenanzas sean consistentes con cualquier actualización de la carta.
[Contreas]: Bien.
[Matt Leming]: DE ACUERDO.
[Contreas]: Y la otra es que luego puedes actualizar desde cualquier referencias a la ley estatal, cualquier cambio a la ley estatal que afecte su estructura y organización que estaría en las ordenanzas, ese sería un momento en el que podría hacer ese cambio.
[Justin Tseng]: Bueno. Gracias. Sé que hubo una pregunta para el Concejal Fleming sobre la moción propuesta, Presidente
[Zac Bears]: Gracias. Sí, dado el comentario del concejal Lemmy, me complace enmendar mi propuesta para no eliminar las palabras alcalde y, y luego también me acabo de dar cuenta de que también debería haber cambiado que el comité especial presentará su informe al secretario de la ciudad en una fecha especificada por votación del concejo municipal en lugar de por ordenanza. Así que simplemente modificaría mi propuesta basándose en el comentario del concejal Lemmy y en base a eso.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Justin Tseng]: ¿Podrías? Lo enviaré por correo electrónico. El concejal Callaghan y luego el concejal Lazzaro.
[Anna Callahan]: Gracias. Solo tenía una pregunta rápida, que creo que el Concejal Bears acaba de responder. No me queda claro quién está en el comité o quién pone a las personas en el comité, pero parece que lo que sugiere el concejal Bears es que dice que esta revisión la realizará un comité especial que se establecerá mediante una votación del consejo. Así que ese sería el consejo que es Sólo quería entender qué es eso. Gracias.
[Zac Bears]: Esta es una sugerencia para modificar
[Emily Lazzaro]: Si la intención de esto fuera hacer que las ordenanzas estuvieran alineadas con un estatuto actualizado, tal vez podría decir, con cada cambio en el estatuto, si puede haber una actualización o una revisión de las ordenanzas para alinearse con el estatuto. Esta sección parece, y dice que en intervalos de cinco años y cada año que termina en siete o dos, no dice que cada vez que actualice el estatuto, revisará todas las ordenanzas para ver que estén alineadas con el estatuto. Así que no hay ninguna implicación en este lenguaje de que por eso esté aquí. Para mí, leí esto y pensé que decía que hay un comité especial designado para leer todas las ordenanzas locales de la ciudad y revisarlas, lo que siempre entendí que era el trabajo del concejo municipal y lo que estamos haciendo. de todos modos de forma regular. Entonces pensé que esto era, en el mejor de los casos, redundante como sección del trabajo que ya se está haciendo. Así que tal vez creo que mi enmienda a la moción del presidente Bears sería decir, tras la revisión o los cambios realizados en los estatutos de la ciudad, y luego el resto de esta sección.
[Justin Tseng]: Según tengo entendido por el comentario anterior del Collins Center, no se trata solo de cambios en los estatutos de la ciudad. También es cuando cambia la ley del estado de Massachusetts.
[Jessica Healey]: A medida que cambia la ley estatal.
[Justin Tseng]: Sí.
[Contreas]: Y tiene que ver principalmente con su estructura y organización. No es una revisión exhaustiva en el sentido de que hay que revisar todos los acuerdos de licencia, especialmente si no han cambiado.
[Justin Tseng]: Creo que lo que sería útil para la gente en casa y para los concejales es que, debido a que Benford no ha tenido algo como esto, al menos no bajo la forma actual de los estatutos, ¿podría darnos un vistazo? Creo que ha descrito la función, lo que estarían haciendo, pero ¿cómo suele ser este comité? ¿Está compuesto por abogados?
[Contreas]: A veces está compuesto, no exclusivamente, por abogados, pero normalmente un abogado, tal vez un concejal actual, un ex concejal, alguien familiarizado con el trabajo, tal vez un miembro de la junta de planificación o del comité escolar, simplemente dispuesto a escuchar diferentes voces en el sentido de su percepción sobre cómo ha funcionado o no esta ordenanza. ¿Cumple la intención cuando es necesario? cualquiera que haya visto fallos o problemas que usted podría proponer modificar.
[Justin Tseng]: Gracias. Creo que eso ayuda mucho a comprender lo que esto debe ser.
[Paulette Van der Kloot]: Bueno.
[Justin Tseng]: Gracias. Sé que el Presidente Bears ha solicitado el micrófono. También tenía una pregunta para Ok. Tenía una pregunta para el presidente Bears al cambiar la primera Es la primera referencia de la ordenanza a una votación del ayuntamiento. Lo sé. Y luego, dos frases a partir de ahí, dice en un expediente, es un informe ante el secretario municipal en una fecha especificada por ordenanza. DE ACUERDO. Danos un segundo. Entonces.
[Contreas]: Sí.
[Justin Tseng]: Genial, según la moción del presidente Bears, apoyada por el concejal Lazzaro. Presidente Bears, oh, lo siento.
[Zac Bears]: Esta moción trasladaría la sección 9-6 al artículo 2 y la convertiría en la sección 2-11. Luego cambiaría las palabras por ordenanza a por votación del Concejo Municipal, tanto en la segunda como en la cuarta oración.
[Justin Tseng]: ¿Todavía tenemos tu segundo sobre eso? Sr. Secretario, cuando esté listo.
[Adam Hurtubise]: osos presentes. Sí. Vicepresidente Collins.
[Unidentified]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Eso es un poco extraño. Esa es una silla escrupulosa que dice que sí.
[Justin Tseng]: Cinco a favor. Ninguno se opuso. El movimiento pasa. Um, volvamos a la parte divertida. Um, sé que el Presidente Bears, um, nos envió una propuesta. Te reconozco. Esto estaría en la composición. Sección dos guión
[Zac Bears]: ¿Puedo presentar primero una moción con respecto a la sección 2-4? Bueno. Yo simplemente propongo que traslademos la sección 2-4 a una reunión futura y que discutamos las secciones 2-4, 3-1 y 4-4 como una sola conversación en una reunión futura.
[Justin Tseng]: ¿Entonces son 2-4, 3-1, 4-4? Sí. El presidente Bears ha propuesto discutir, mover la sección 2-4 a otra reunión para discusión y discutirla junto con 3-1, 4-4, que entiendo que tienen que ver con la compensación del consejo, el alcalde y el comité escolar.
[Zac Bears]: Excelente.
[Justin Tseng]: ¿Tenemos un segundo sobre la moción del presidente Bears?
[Contreas]: Segundo.
[Justin Tseng]: Secundado por el Concejal, Vicepresidente Collins. Concejal Lazzaro, ¿tenía alguna pregunta?
[Zac Bears]: Excelente.
[Adam Hurtubise]: ¿Presidente Osos? Sí. ¿Vicepresidente Collins?
[Kit Collins]: Sí.
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Lázaro? Sí. ¿El concejal Scarpelli? Silla cantó?
[Justin Tseng]: Sí. Cinco a favor, ninguno en contra. El movimiento pasa. Genial, de nuevo a 2-1, composición de elegibilidad para el mandato. ¿Tenemos algún comentario de los concejales? ¿Presidente Osos?
[Zac Bears]: Gracias, presidente Tsang, y dada la duración de la reunión hasta el momento para abordar los temas más pequeños, pensé que esto tomaría un tiempo, creo. Y también creo que el principal punto de discusión en torno a las propuestas que presenté fue la composición del consejo. Entonces, solo para establecer el marco aquí, el comité de estudio de los estatutos recomendó al alcalde y luego al concejo, un concejo municipal compuesto por 11 miembros, ocho que representan a cada distrito individual de la ciudad y tres elegidos en general. Y algo que discutí en mis conversaciones con el Comité de Estudio de la Carta y algo con lo que he tenido muchas conversaciones en los últimos años es cómo debería ser la composición del consejo. Y parte de la propuesta que presenté esta noche, que es modificar esa propuesta para que tenga Seguir lo que el Comité de Estudio de la Carta propuso para el comité escolar, que sería un consejo municipal de siete miembros, tres elegidos en general y cuatro por distritos, que estaría compuesto por dos juntas cada uno, surge de tres factores. Uno son mis principios, dos son los datos y tres son mi experiencia sirviendo en el consejo y sirviendo en el liderazgo del consejo durante los últimos tres años. Creo que hemos tenido muchas conversaciones en el estado y en el país sobre cómo debemos elegir a los funcionarios electos. Y creo que somos uno de los únicos tres países a nivel federal que elige a nuestras legislaturas mediante votación posterior al distrito único. Y creo que una de las grandes ventajas del sistema que tenemos ahora, y no estoy defendiendo que mantengamos un sistema generalizado, es que todos se enfrenta a unas elecciones competitivas. Hay un distrito. Todos compiten unos contra otros. No hay forma de navegar. Y hubo un gran artículo del New York Times que hablaba de la representación proporcional. Ese es un modelo que utiliza la Carta de Planificación de Cambridge. Y a través de ese modelo se ve la elección de personas de diferentes ideologías que representan diferentes bases de votantes. Otra conversación que se ha discutido es la de los distritos multimiembros. También tuvimos la pregunta electoral a nivel estatal sobre la votación por elección de rango. Y todas esas son formas diferentes de intentar elegir personas que no sean las primeras en ocupar el puesto. Y la razón es que una primera aprobación del sistema de distrito único tiende a tener resultados menos que ideales. Y creo que lo que se está proponiendo o se propuso de tener un distrito único primero después de los distritos de la posguerra podría llevar esa dirección también aquí en la ciudad. Siempre he sido un firme partidario de una representación más localizada. Simplemente creo que hay diferentes maneras de tener representación de distrito, diferentes formas de tener representación de distrito que simplemente decir que nuestras únicas opciones son todos en general o todos en distrito o un híbrido donde solo hay sistemas generales y solo de distrito. Así que creo que la propuesta del comité de estudio de estatutos para el comité escolar y la razón por la que fui en esa dirección con mi propuesta es que ya estaba en el borrador. Me encantaría tener una conversación más amplia sobre oportunidades y opciones más únicas e interesantes, como la representación proporcional o la votación por orden de preferencia o los distritos plurinominales, pero esas no fueron encuestadas, no se discutieron, no se presentaron como opciones. Entré en el producto, el producto del trabajo del propio comité de estudio de los estatutos y encontré algo que creo que cumplió con el objetivo de tener una representación más localizada y al mismo tiempo mantener algunos de los beneficios del sistema general y evitar algunas de las desventajas de tener tantos escaños del consejo ocupados por distritos uninominales que primero pasaron al puesto. Y por eso propuse lo que propuse. Mencioné algunos elementos diferentes aquí en mi memorando de representación inicial. Esto nos lleva a la representación local en gran medida en comparación con el enfoque actual del consejo en general. En cuanto a la accesibilidad, creo que sería más fácil para los votantes entender tener un concejal de distrito, un miembro del comité escolar del distrito y luego los miembros generales. Tendrían menos votantes, ya sabes, menos funcionarios a quienes seguir, en algunos sentidos, o no saber exactamente en qué lado de qué calle viven significa que este es su concejal versus aquel concejal. Sin duda, desde una perspectiva de eficiencia, No habría necesidad de más Consejeros, de renovaciones de las cámaras, de reuniones más largas porque hay más Consejeros hablando. Estoy menos casado con esos argumentos, aunque creo que son sólo hechos. Y eso quiere decir que no me opongo a un consejo más grande. Simplemente no creo que un consejo más grande deba estar formado por distritos uninominales de mayoría absoluta. Y algunas de las grandes discusiones que han ocurrido desde que publiqué esto y las discusiones que tuve con mucha gente durante los últimos dos o tres años, quiero señalar también, desde una perspectiva de representación, Bajo el sistema de distritos de ocho distritos frente a cuatro distritos, la ponderación de los votos individuales sería significativamente diferente. Si usted es votante en el distrito dos o tres, donde hay una participación muy, muy alta, su voto sería mucho menos valioso para la selección de un concejal que un voto en el distrito uno. Y creo que ese es un problema. Creo que el hecho de que el distrito se mueva hacia el modelo de distrito media eso de alguna manera. También, desde una perspectiva de representación, si observa, por ejemplo, la demografía racial, esencialmente no hay diferencia en la demografía racial entre los escaños del Distrito 6 y los del Distrito 8 separados y combinados. Hay una cierta diferencia en el asiento del Distrito 7 versus la combinación de los asientos del Distrito 1 y 7, pero creo que es menos de cinco puntos o tal vez menos de 10 puntos de diferencia. Y luego hablé con los concejales como lo hizo el concejal Scarpelli en las comunidades vecinas y otras comunidades de todo el estado que tienen una representación híbrida en el consejo de distrito. Y existe preocupación por la competitividad del running. Tienes muchas elecciones sin oposición para escaños de distrito y Pienso nuevamente que esa es una de las principales preocupaciones en general con los distritos uninominales de primer puesto: básicamente hay dos personas compitiendo entre sí. Y, a veces, nadie se postula para ese puesto. Y ahora mismo tendrás una carrera sin oposición en Medford. Ni siquiera puedo recordar la última vez que hubo una carrera indiscutible para el concejo municipal, porque estoy bastante seguro de que en todas las elecciones de los últimos 20 años se presentaron más de siete personas. Eh, También escuché algunas preocupaciones similares a las que el concejal Scarpelli planteó anteriormente y creo que él dijo que esas eran sus preocupaciones antes y que se siente más aliviado por ellas en sus discusiones, pero en torno a priorizar lo que está sucediendo en una octava parte de la ciudad frente a toda la ciudad. Y he escuchado eso, además de la preocupación de personas que forman parte de organismos que tienen este tipo de representación. Entonces creo que esta propuesta que presento nos mueve significativamente hacia la representación local de los barrios de la ciudad sin reducirnos a un distrito tan pequeño y manteniendo más el equilibrio entre el conjunto y representación local. Por eso propongo esto. Estoy realmente interesado en escuchar las opiniones de mis colegas. Ciertamente estoy feliz de aceptar enmiendas. Y yo diría que la parte de esto que menos me preocupa es un consejo más grande. No estoy en contra de un consejo más grande. Simplemente estoy en contra de que se forme un consejo más grande exactamente de esta manera. Así que espero que podamos tener una discusión. de un modelo que se ajuste a los objetivos que todos buscamos y que se ajuste, francamente, a la forma en que se eligen la mayoría de los órganos legislativos en la mayor parte del mundo y en la mayor parte del país, que no consiste en que la mayoría de ellos sean elegidos en distritos uninominales de mayoría absoluta. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, presidente Bears, por sus comentarios. Tengo al concejal Scarpelli y luego al concejal Leming. A usted, concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias. Como dije, realmente me concentré en investigar este proceso porque era una de las piezas que realmente me limitaba a seguir adelante con la revisión de bienes muebles. Y ahora que estamos viendo el El organismo que trabajó en esto, los profesionales que trabajaron en esto y el comité que visitó la ciudad y la comunidad y trabajó diligentemente con la comunidad redactaron una propuesta que creo que es lo que la comunidad está pidiendo, los residentes están pidiendo. Creo que mencioné las piezas clave que creo que es muy importante comprender la representación de todos nuestros barrios. Creo que cuando hablamos de la capacidad de alguien marginado que quizás no tenga la oportunidad de postularse en libertad. tener más posibilidades de postularse para un premio, incluso postularse en el distrito. Entonces, tener una mejor representación, tal vez ver un consejo que se ve un poco diferente al que vemos hoy. Y creo que eso es lo que he escuchado del consejo, de los miembros de la comunidad. Y creo que cuando miramos esto y miré en todo el estado, creo que solo hay tres en todo el estado. Creo que sólo hay tres, corríjanme si me equivoco, pero sólo hay tres que tienen un consejo de siete cuerpos cuando nos fijamos en este formato. Creo que lo que ven es un consejo de representación de barrio y miembros en general. Y creo que eso es una gran participación, apertura y forma de transparencia, comunicación y accesibilidad a cada rincón de nuestra comunidad. Así que creo que lo que el Comité de Revisión de los Estatutos ha propuesto a los 11 miembros es importante. Creo que eso es algo que pienso, díganme si me equivoco, pero la mayoría de la comunidad me lo ha dicho, y por eso sé tanto sobre esto, porque estaba en contra. Estaba completamente en contra de la representación del barrio. Así que ahora, cuando se siente y hable y comprenda a cada barrio, imagine decirle a un barrio que no está representado. Vale, pero no, no, el distrito, pero no es el barrio. Y esto es lo que estamos viendo ahora porque somos la división en esta comunidad. Tenemos una gran división en esta comunidad. Y una de esas divisiones es que la gente siente que no los escuchan, que no los escuchan. No lo son, no tienen a nadie a quien puedan acudir. Y especialmente cuando vemos el método demográfico actual, tenemos muchos residentes de métodos nuevos que han crecido en comunidades que tienen representación de distrito. Entonces ese nivel de comodidad desapareció. Entonces se han eliminado de ser parte de ese proceso. Entonces creo que estamos viendo tantas piezas en las que esto encaja. Y creo que cambiar lo que se propone sería una idea aterradora porque aquí está el artículo. Vimos con la pregunta anulada que esta comunidad estaba dividida. Lo que estamos viendo ahora, lo que estoy escuchando de ambas partes diciendo que esto es algo que les gusta, encaja. Es algo que encuentras, realmente puedes ir y creo que esto sería algo que podrían apoyar y seguir adelante. Les contaré los comentarios que escuché de los residentes que dicen que si llegamos a siete, ¿no suena eso como y en contra de la teoría de la conspiración? Pero desafortunadamente esta comunidad continúa. ¿No suena esto como si fuera simplemente una organización que quiere mantener bajos los números para poder controlar este consejo? Y no digo que lo sea. Estoy diciendo que esta es la percepción que sale. Y aquí es donde, cuando se trata de una votación sobre el cambio de estatutos, la revisión de los estatutos y una votación, aquí es donde no obtendremos el apoyo. Ahora, de nuevo, lo digo públicamente. No creo en eso. Pero estas son las preguntas que se han planteado y que dicen que, cuando vayamos a la votación, Demos a la ciudad lo que han estado pidiendo, lo que los profesionales han aportado, lo que el comité que ha trabajado tan duro para ir a cada rincón de la ciudad y redactar esto. Y creo que eso es muy importante. Cuando miramos la pieza de compensación diferente, sé que lo hemos pospuesto y lo vamos a revisar nuevamente, pero escuché a algunos miembros de la comunidad que dijeron, ¿sabes qué? Estamos en una crisis fiscal, estamos teniendo dificultades financieras en Medford, incluso con 11 personas, ¿cómo lo corregirías y dirías, bueno, sabes qué? Al avanzar hacia la representación, su agenda no estará tan ocupada. No voy a llegar a todos los rincones de la ciudad. Entonces, tal vez la compensación podría reducirse porque, en teoría, sería menos trabajo. Quiero decir, hay tantas piezas que miras esto y dices, bueno, esto encaja. porque, en última instancia, lo que queremos es que esta comunidad vote por ello, lo apoye y avance para cambiar lo que necesitamos en nuestra comunidad. Esta es sólo una pieza que creo que es muy importante. Ya sabes, lo hemos dicho miles de veces, y cada miembro aquí lo he escuchado y lo he visto en la campaña electoral, que realmente tener una representación de un consejo más diverso, ¿verdad? ¿Qué podría apoyar un consejo más diverso sino conseguir que las personas marginadas, dándoles la oportunidad controlar realmente la oportunidad de ganar un escaño. No es un distrito más grande, ni una comunidad más grande en general, sino un barrio. Eso es algo que todos pueden lograr. Y sé que antes bromeé con el concejal Beaz, pero lo estamos escuchando, ya sabes, en nuestras revoluciones realmente no habrías enviado un mensaje de texto al concejal Scarpelli. Recibí un correo electrónico en el que me preguntaron si podía leerlo. Y esto es algo que nuestros miembros de la revolución plantearon, que mucha gente votó por ellos debido a esto y eso es lo que se dijo que nuestra métrica de la revolución aboga por los métodos de transición actuales en todo el sistema electoral. al modelo de representación basado en premios. Este cambio tiene como objetivo garantizar que cada vecindario tenga representación directa y que el gobierno de la ciudad promueva la participación equitativa y aborde las necesidades únicas de comunidades diversas. Y su plataforma de personas del método 2023-24, ORM, nuestro método de revolución, enfatiza la importancia de la reforma de los estatutos de la ciudad para implementar la representación de los distritos, mejorando así la inclusión, inclusión y capacidad de respuesta de la gobernanza local. Así que les recuerdo a mis colegas que esto es lo que ustedes hicieron. Esta es la plataforma en la que ejecutó. Y llegar hoy, esto es lo que deja a la ciudad dividida. Esto es lo que luego viene y dice, ¿sabes qué? Entonces sé que este comité lo hizo muy bien. Queremos ver algún cambio, pero ¿sabes qué? Para ser honesto, parece falso. Entonces se sientan y dicen, ¿qué? No voy a votar por eso. Y les diré a mis familias que dicen, bueno, en lugar de votar por el cambio de estatutos, ¿por qué poner en peligro esto con algo que funciona? Y tal vez la llamada en el Senado pueda demostrar que estoy equivocado, pero hay una razón por la que hacemos 11, ¿verdad? Hay ocho miembros, cada barrio está representado y luego los tres en general. Y corríjanme si me equivoco, la mayoría, si no, la mayor parte del estado que tiene representación de barrio tiene esta forma, ¿correcto? Quiero decir, como dije, pensé que solo hay tres que tienen un proceso de distrito tan limitado. Entonces, una y otra vez, insto a mis colegas a que sigan los consejos de los profesionales, sigan los consejos de las personas que han estado en las calles en Medford, no a nivel nacional, No en diferentes partes del país, sino en Medford, lo que han hecho para que su trabajo llegue a cada rincón de Medford que salió y dijo, hagamos esto. Esto es algo que me parece muy importante y creo que deberíamos apoyarlo y dejarlo como está. Así que gracias, señor presidente, quiero decir, señor presidente.
[Emily Lazzaro]: Gracias. Quería organizar mis pensamientos. Entonces escribí algunas cosas de las que quería hablar. He cambiado de opinión varias veces sobre este tema. Cuando me postulé para un cargo, uno de mis principales problemas era la representación basada en palabras. Creo que es muy, muy difícil para un nuevo candidato postularse para un cargo en toda la ciudad. Es realmente caro. Lleva mucho tiempo. Entonces es difícil cuando tienes un trabajo. Es difícil cuando tienes una familia. postularse para un cargo por primera vez en una ciudad de 60.000 habitantes cuando nunca lo había hecho antes. Fue muy difícil de hacer. Sigo creyendo que sería más fácil correr en un distrito que en toda la ciudad. Creo que también sería más fácil correr en dos salas. Dicho todo esto, Cuanto más lo miro y hablo con los residentes y con los miembros del Comité de Estudio de la Carta, me resulta más claro que Ha quedado claro para mí que el trabajo del comité de estudio ha demostrado que los residentes y los correos electrónicos que recibo y las conversaciones que tengo me dicen que los residentes están interesados en la representación basada en palabras y que Esto aumentaría significativamente el número de concejales y haría que nuestras reuniones, que ya son demasiado largas, fueran prohibitivamente largas, lo que también constituye una barrera para quienes se presentan a las elecciones. Estas reuniones son un problema. Um y con 11 concejales, serán demasiado largos, y eso es algo más de lo que tendremos que hablar, que es un cambio de reglas, que hemos intentado implementar y no ha cambiado mucho. Estas son cosas, todas estas son cosas de las que hablar, pero si queremos que estos roles sean accesibles para nuestros residentes, es necesario hablar de todas estas cosas juntos. Medford es un caso atípico en varios sentidos. Quizás una de las razones es que nuestro ayuntamiento es pequeño. Otra de las formas es que hagamos participación pública en cada tema de la agenda. Cuando participa el público en cada tema de la agenda, las reuniones se hacen muy largas. Eso significa que estamos aquí hasta las 11, 12, 1 de la mañana. Tengo hijos. Tengo otro trabajo. Todos los demás tienen otro trabajo. Muchos de nosotros tenemos hijos. Tenemos cosas que hacer. Tenemos obligaciones en casa. Entonces, si somos 11 sin restricciones para que los concejales hablen y sin límite de tiempo que estemos aquí, Esto también es una barrera para las personas que se postulan para cargos públicos. Entonces, cuando hablamos de ampliar las oportunidades para que las personas participen en el gobierno de su ciudad, tenemos que hablar realmente de las barreras reales que enfrentan las personas. Um, para aumentar la diversidad en nuestros cargos electos, no vamos a ir a la puerta de alguien en el distrito donde sabemos que es más diverso y tocar las puertas, la gente de color y las mujeres y la gente queer y decir: Oye, te necesitamos. Tienes que venir a hacer esto. Trabajo que es realmente difícil, tienes que quedarte despierto hasta muy tarde y ser abusado por el público. Tienes que hacerlo porque ese es tu trabajo. No es justo hacerle eso a la gente. No es justo pedir eso a las personas sin proteger, hasta cierto punto, a las personas que desempeñan estos roles. Así que creo que si realmente nos importa que la gente venga y sea representante y participe en el gobierno local, Se trata de mucho más que lo que creo que el Comité de Estudio de la Carta y yo también, cuando me postulé como candidato, presentamos lo que todos hicimos con un corazón puro diciendo, abramos esta oportunidad, lo cual todavía creo que probablemente deberíamos hacer. Nuestra pureza de corazón fue decir: hagamos esto más fácil. Hagámoslo también mejor. Aprobemos también las ordenanzas que hagan de este un lugar acogedor. También hagamos que todo lo relacionado con el Ayuntamiento sea accesible y realmente bueno y seguro para todos, todos juntos. No ocurre sólo con un elemento que encaja en su lugar, sino con todos estos elementos que se unen al mismo tiempo. Sigo yendo y viniendo porque me siento muy en conflicto al respecto. Creo que probablemente decidiré apoyar la representación basada en palabras basándose en las comunicaciones que he tenido con la gente esta semana y la semana pasada. Pero tendría muchas ideas sobre lo que tendría que ir acompañado de eso para que en mi mente sea factible. Respeto que esto haya surgido de investigaciones, encuestas y comunicaciones con el público. Así que gracias. Lo entiendo.
[Matt Leming]: Gracias. También sugeriría un posible compromiso aquí, y entiendo que esta opción no fue realmente investigada demasiado por el Comité de Estudio de la Carta, pero tener un sistema 5-4, cinco en general, cuatro distritos como una posible opción intermedia. No puedo presentar una moción para eso, pero Creo que sí. Creo que eso abordaría algunas de las preocupaciones relacionadas con algunas palabras que son demasiado pequeñas y también ampliaría el consejo, algo que, según escuché, creo que muchos residentes realmente han estado pidiendo. Estoy de acuerdo con mis colegas en algunas de las problemas con la ampliación del consejo, es decir, la duración de las reuniones. Por lo tanto, apoyaría un cambio en las reglas del consejo que limiten los tiempos de intervención de los concejales individuales que solo entrarían en vigor después de la expansión del consejo, si esa fuera la decisión que este organismo terminó tomando. eso seria que esas reglas no necesariamente entrarían en la carta misma. Pero creo firmemente que ayudaría a que las reuniones sean más eficientes y a limitar el tiempo al que terminan estas reuniones. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, concejal Leming. Concejal Callahan.
[Anna Callahan]: Gracias. Eh, Así que definitivamente estoy a favor de tener un sistema híbrido que tenga algunos distritos y otros en general. Para mí, ya sean cuatro distritos, ocho distritos, cada uno de nuestros distritos tiene dos partes, eso sería 16. Para mí, esa no es la gran cuestión en términos de ¿Tenemos juntas o distritos? Si tenemos cuatro distritos, tenemos ocho distritos. Para mí, todavía lo estamos utilizando, como formar estos cargos electos más locales, algo de lo que estoy a favor. Definitivamente aprecio mucho de lo que el presidente Bears ha dicho sobre el distrito único. Esos realmente lo son, no es la mejor manera de elegir gente, no necesariamente la mejor representación de la democracia. También conducen a mandatos prolongados porque es mucho más difícil derrocar a un titular. Tenía mucha curiosidad. Sé que en Massachusetts lo hacemos Actualmente somos un poco atípicos, especialmente con siete en total, pero también en términos del número de concejales que tenemos para el tamaño de nuestra población. Y tenía mucha curiosidad por mirar fuera de Massachusetts. Y si pudiera compartir mi pantalla.
[Justin Tseng]: Quizás tenga que ser del empleado. Ah, ahí vamos.
[Anna Callahan]: Gracias. Lamento que esto sea tan pequeño. Y esto sólo debería ser, espera. Sólo quiero compartir ese. Déjame ver si puedo hacer eso. Este es el que elegí, pero no fue así, oh, ya veo. Ah, está bien, genial. Bien, entonces lo que hice fue seguir adelante y mirar otros estados y otras ciudades, y quiero decir, literalmente fui a Chattopiti y le pregunté a Chattopiti, por favor, dame 10 ciudades en Nueva Inglaterra que tengan alrededor de 60.000 habitantes. Y dije, por favor dame 10 ciudades del Sur. Dije, por favor, dame 10 ciudades en el Oeste, 10 ciudades en el Medio Oeste, y yo simplemente, Como, ya sabes, no se podía elegir qué ciudades eran. Creo que se trata de una muestra bastante aleatoria. Y son todos, ya sabes, alrededor de 60.000. Y busqué simplemente comprender otros estados y otras ciudades que no son Massachusetts, y cuántos concejales tienen por población. Entonces hay un rango. Creo que la población por ayuntamiento oscila entre 4.000 y 15.000 habitantes. Hay muchos, ya sabes, hay una gran variedad. Hay distritos grandes, distritos y muchos híbridos. Hay algunos que son puramente pupilos. Y lo que me pareció interesante es que en el número siete, y esto tiene, creo que terminó en 48, porque había uno que era 99.000, ese me deshice de ese. Entonces hay 48 listados aquí y casualmente estamos en el puesto 24 en población por concejal de la ciudad, que está exactamente en el centro. Y nuevamente, esta es una muestra bastante aleatoria de ciudades que están cerca de 60.000. Así que sólo quería proporcionar eso como lo que creo que es Ya sabes, mirando, también incluye algunos en Massachusetts. Y Massachusetts tiende a tener ayuntamientos por población mucho más grandes que otros estados. Tal vez queramos ser más como otras ciudades, tal vez pensemos que otros estados y ciudades del país también entienden cómo hacer una democracia. Yo personalmente no tener una opinión de cualquier manera. No creo que Massachusetts sea necesario. La forma en que hacemos las cosas es necesariamente mejor. No creo que la forma en que lo hacen otros estados sea necesariamente mejor. Pero pensé que era interesante echar un vistazo a una muestra aleatoria de ciudades de todo el país que tienen aproximadamente nuestra población y cuál es el tamaño de su ayuntamiento y también cuál es su tipo de composición. Entonces solo quería brindar eso. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, concejal Callahan. En el orden que vi, el presidente Bears, el vicepresidente Collins y luego el concejal Scarpelli.
[Zac Bears]: Gracias y aprecio esa información también. Es bueno verlo, y dos de los ejemplos que vi allí fueron Revere y Weymouth, y tenían una distribución mucho más equilibrada de concejales generales y de distrito. Weymouth, vi allí seis, creo que seis distritos cinco en general, o tal vez eran seis en general, cinco distritos, pero nuevamente, claro. Y nuevamente, distrito, no barrio. Quiero dejar claro que esta es la representación local, la propuesta que presenté. Hicimos una encuesta que preguntaba sobre una forma en que esto podría verse y la gente dijo que nos gustaría un híbrido entre representación local y general. No preguntamos sobre otras formas en que eso podría haberse formulado y no sabemos qué habría dicho la encuesta. aparte de decir que la encuesta dijo que quieren un híbrido de más representación local y representación general. La gente no quería quedarse en absoluto, en general, aunque creo que un porcentaje sí. La gente no quería toda la representación local. Querían alguna forma en el medio. Y esta propuesta lo mantiene. Creo que sí, he visto a un grupo de personas que están muy en contra de nuestra revolución, Medford, que dicen que deberíamos permanecer libres. Sabes, he visto a varias personas que se sienten diferentes al respecto debido a diferentes convicciones políticas. No creo que se trate de política en el sentido más básico. Creo que la gente tiene muchas opiniones diferentes sobre cómo debería verse esto. Pero nuevamente, mi principio que he dicho desde que comencé a postularme, un principio de la Plataforma Mentorada Nuestra Revolución, era una mayor representación local y no solo tener una representación general. Y lo apoyo plenamente. Y nuevamente, otro trataba sobre una mayor diversidad. La diferencia demográfica entre el distrito, los ocho y los cuatro distritos, no fue realmente una diferencia demográfica estadísticamente significativa en esa composición. La idea de un distrito de cinco en general cuatro, Eso también está bien, si la prioridad es un consejo más grande, lo cual sé que el Comité de Estudio de la Carta señaló, y el presidente McDonald ha señalado en línea, que tener un consejo más grande tendría más sentido en términos de nuestras comunidades comparables en Massachusetts. No estoy en contra de eso. Acabo de proponer lo que se propuso para el comité escolar en la recomendación del Comité de Estudio Charter. Y mi principal preocupación sigue siendo tener un equilibrio mayor que tres a ocho de esencialmente un gigantesco distrito plurinominal para tres concejales, que es una forma más justa de elegir personas, y ocho distritos únicos primero después de las elecciones, lo que de hecho puede contrarrestar nuestras prioridades de mayor diversidad y más representación si terminamos con personas en ejercicio que ganan esas elecciones y ocupan esos escaños durante 20 años sin oposición porque eso sucede mucho en comunidades que tienen muchos distritos pequeños. Y nuevamente, sólo quiero señalar el otro punto que mencioné antes. Si tenemos un grupo de distritos pequeños, dada la participación tradicional en esta comunidad, estamos devaluando ciertos votos y valorando mucho más otros votos en la ciudad. Y creo que el modelo de distrito propuesto, ya sea tres en general y cuatro distritos o cinco en general y cuatro distritos, es un mejor equilibrio entre los dos. Evita algunos de los peligros de tener votos ponderados de manera tan diferente entre sí. Y creo que serviría mejor a la comunidad. Por eso propongo esto. Es mi principio básico de por qué propongo literalmente todo lo que hago aquí. Entonces, cualquiera que pueda cuestionar esto con cualquier propósito, está equivocado. Gracias.
[Justin Tseng]: Concejal Scarpelli, deme un segundo.
[George Scarpelli]: No es el concejal Collins.
[Justin Tseng]: Ah, lo siento, lo siento. Concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Sine, se lo agradezco. Realmente aprecio la discusión sobre esto. Hasta ahora, sé que llegamos a esta discusión después de meses de trabajo, divulgación, diligencia e investigación por parte de los miembros del Comité de Estudio de la Carta y del Centro Collins. Y solo quiero decir nuevamente cuánto aprecio todo ese arduo trabajo y esa colaboración hasta ahora. Así que, una vez más, mis pensamientos sobre este tema van a reafirmar algo de lo que ya dijeron mis colegas concejales. Por supuesto, pudimos ver en los datos que los encuestados que respondieron a la encuesta favorecían la representación basada en barrios en comparación con el resto en general. Creo que es significativo que los modelos basados en distritos y otros modelos no se ofrecieran como opciones para comparar. Eso no es una crítica. Simplemente no creo que eso signifique que este consejo deba tener esta discusión como si esas opciones no estuvieran también sobre la mesa porque tenemos la responsabilidad de hacer nuestra debida diligencia y hacer enmiendas o aprobarlas. o aprobar la propuesta en función de lo que creemos que será mejor para el futuro a largo plazo de esta comunidad. Mi conclusión es que creo que la enmienda propuesta con respecto a la composición todavía representa una mejora muy, muy grande hacia una representación más localizada, haciendo que la representación sea mucho más localizada de lo que ha sido en mucho, mucho tiempo, tal vez nunca. lo se Creo que todos sabemos, todos estamos de acuerdo, que postularse en un grupo más pequeño de alguna manera reduce las barreras para postularse para un cargo, especialmente financieramente. Tienes que recaudar menos fondos. Recaudar fondos es muy difícil. Pero no creo que debamos discutir esto como si esa fuera toda la historia. para mejorar la representación y hacerla más proporcional a la demografía. No creo que la representación basada en barrios sea una panacea. Ciertamente no creo que sea una panacea para lograr que las poblaciones marginadas estén representadas de manera más equitativa. Creo que si lo buscamos como si fuera una panacea, Sería una razón equivocada para buscar una representación basada en barrios. Correr es intrínsecamente difícil por millones de razones, y creo que se necesitarán décadas o más para igualar verdaderamente el campo de juego. Y creo que mi conclusión al respecto es que los distritos no merecen una simple representación y punto. Lo que los distritos merecen son elecciones convincentes y competitivas en todo momento. Y me preocupa que la propuesta que estamos analizando actualmente del Comité de Estudio de la Carta, me preocupa mucho que esas elecciones no resulten en elecciones convincentes y competitivas en todas y cada una de las ocasiones. Mi investigación me ha indicado que en distritos bastante pequeños como el de Medford, el grupo de candidatos tiende a ser muy pequeño. Es muy común que los titulares no sean cuestionados. Y para los titulares, cuando deciden que quieren retirarse de esos cargos electos, para nombrar en privado a un sucesor, postergan su anuncio hasta el último momento, lo que prácticamente garantiza que otros desafíos no tengan tiempo para lanzarse a la carrera y tener una oportunidad real de participar en esa elección competitiva. Y no creo que eso sea democrático. No creo que ese sea nuestro objetivo común de tener oficinas más competitivas y con mayor representación local. Por último, solo diré, ya sabes, sé que esto es muy importante porque es el documento rector de la ciudad. Y espero tener mucha confianza en que llegaremos a un documento que todos podamos sentir, ya sabes, como cualquier producto de compromiso con el que todos podamos sentirnos un poco bien y un poco melancólicos. Pero como concejales de la ciudad, es nuestra responsabilidad aplicar nuestra perspectiva y nuestras opiniones de buena fe a este proceso, incluso quizás especialmente cuando sea impopular. es ciertamente Ciertamente es políticamente más conveniente hacer lo que es popular, pero nuestro trabajo es investigar y promover lo que creemos que sería mejor para la comunidad a largo plazo, independientemente del impacto que tenga sobre nosotros como electos individuales y futuros candidatos individuales. Y esa es la razón de mi opinión sobre este asunto. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, presidente Collins. Tengo al concejal Scarpelli y luego al concejal Callahan y al concejal Lazzaro.
[George Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Y nuevamente, considero esta presentación como algo muy importante para que el objetivo de esta iniciativa sea lo suficientemente fuerte como para que los votantes aprueben y apoyen lo que presentamos. Lo que hemos hecho es que hemos tenido la oportunidad de que un grupo de personas salgan y obtengan información de la gente. Luego trajimos a los profesionales del Collins Center para que nos apoyaran y guiaran. Y esto es lo que salió. Escuché a algunos de mis colegas analizar esto y debo ser muy honesto con ustedes. Decimos que no es político, pero escucho muchos dobleces. De hecho, estoy sentado sorprendido de lo que estoy diciendo, no puedo creer que esté diciendo lo que estoy diciendo. Y escucho esto de la gente en tu propia plataforma. que usted ha dicho, entre comillas, como directamente, que la importancia de una reforma de los estatutos de la ciudad es implementar la representación en premios. Simplemente estoy confundido porque parece que muchos de ustedes están dando marcha atrás en favor de la plataforma para la que fueron elegidos. Y al mismo tiempo, cuando encajaba en ese diálogo, también has dicho, bueno, estas son las personas a las que llamé a sus puertas. Y a esa gente tengo que apoyarla. Así que tengo que impulsar esa agenda, aunque a veces no sea lo mejor para toda la comunidad, pero estas son las personas que te ayudaron. Lo dijiste y te elegiste. Ahora bien, tal vez se podría decir que no es cierto, pero lo diré una y otra vez. El poder del vídeo es asombroso. Estas son cosas que has dicho y hecho. Yo no saqué esto. Me envió esto un miembro de la revolución que no quería poner en riesgo su nombre ni su amistad con algunos de ustedes que decían que les resulta muy difícil ver esto. Tengo un consejo que dice que lo difícil de esto es realmente llevar a cabo la reunión y estar organizado. Bueno, esa no es la carta. Esas son las reglas de nuestro ayuntamiento. Esas son nuestras políticas que podemos cambiar. Les diré una cosa, y también puedo ver el video de la reunión, que cuando el consejo votó cinco a dos para eliminar las reuniones todos los martes por la noche, y el concejal Caraviello y yo votamos en contra, el concejal que está aquí esta noche mencionó que si vemos que no está funcionando, entonces volveremos a la reunión de todos los martes. Porque lo escucho como un problema, porque las reuniones se prolongan más. Y parece que el mensaje se está confundiendo o está tardando demasiado. Bueno, esa es una regla del ayuntamiento. Esa no es una regla de los estatutos. Esta noche escuché a un concejal hablar de, bueno, imagínese esto, algunos de los distritos son demasiado pequeños, por lo que no necesitan representación. Guau. Bueno, un colega concejal dijo que hay algunos distritos, podríamos reproducirlo, pero algunos de los distritos son tan pequeños, que tal vez no necesitemos representación en distritos tan pequeños. Lo escribí por palabra. Y luego escuchas, estamos viendo la mejora, es mejor que lo que tenemos. Estoy escuchando al consejo decir que es mejor lo que tenemos. ¿Es eso para lo que estamos aquí? Sólo para mejorar o arreglar lo que está mal aquí. Y nuevamente, esto viene de un lugar donde yo estaba en contra. Ahora me siento como si estuviera parado en una isla y dijera: ¿me estoy escuchando a mí mismo? Hemos estado elogiando a la Sra. McDonald y su grupo por lo duros que han sido. Y fueron, salieron y hablaron con los residentes de Medford. Quieren ver los resultados de Medford. Quieren ver esto. Los profesionales del Collins Center dijeron: esto es lo que funciona. Y luego tenemos a los concejales que nos presentan cifras de Wyoming y California y nos muestran cifras. ¿A quién le importa? No conocemos su desglose. Me preocupa Medford, Massachusetts. Y por lo que deduzco, sólo hay tres comunidades en el estado de Massachusetts con esta forma de gobierno que sólo consideran la representación distrital o una representación tan pequeña. Y luego, la pieza más importante que hemos dicho una y otra vez, y que parece que no encaja con la narrativa, la estamos evitando. Esto nos dará un consejo comunitario más diverso. Por supuesto que sí. Bueno, tenemos una participación lenta. Bueno, imagínate si tuviéramos una representación de premios. Lo hemos visto, tal vez el Collins Center pueda ayudarnos. Cuando ves que las organizaciones pasan de ser generales a otorgar representaciones, supongo que la participación de votantes será mayor porque ahora, tienes personas que están identificando ciertos grupos y ciertas personas que luego se postularán. Dado que la representación del distrito es que no es necesario abarcar a toda la comunidad, en términos de tiempo, ni recaudar suficiente dinero para funcionar en general, le estamos dando a nuestro distrito, o incluso a un distrito, le estamos dando a nuestros residentes la oportunidad de ser parte de esta gran opción y ser una voz. Entonces sé que suena crítico y tal vez esté atacando, pero Esto no es nada que mis compañeros del consejo no hayan dicho en las reuniones. Y aquí estoy volviendo y diciendo: ¿estoy en un mundo extraño? Y lo diré de nuevo. Estamos tratando de aprobar una ley que la ciudad votará. Esto es algo que es popular. Esto es algo que a todas las personas con las que hablé en ambos lados no les importó. Aprecian la representación del barrio. Aprecian que los ocho distritos estén representados. Eso es algo que pueden ir a las urnas electorales en noviembre y votar a favor. ¿Por qué ahora finalmente llegaríamos a la meta y trataríamos de parecer honestamente como si estuvieras tratando de controlarla? Porque eso es lo que parece. Mira, esto es lo que parece. Parece que quieres siete personas para poder controlarlo. porque cuando lo abres a 11 personas, tal vez no, pierdes la mayoría. Esa es la falta de respeto que ocurre una y otra vez con este consejo. Escuche, hay cosas que no me gustan, que no me gustan que digan mis compañeros del consejo, pero nunca le faltaría el respeto y me reiría abiertamente de esa manera. Esto es lo que tenemos. Esto es lo que tenemos en este consejo día tras noche, cuando mi compañero del consejo preside esta reunión. Entonces de nuevo, Esto no es nada que inventé. Acabo de explicar lo que acaban de decir mis compañeros concejales. Acabo de reiterar lo que mis compañeros concejales han dicho en el pasado. Acabo de leer un pasaje de la plataforma popular de nuestra revolución en el sentido de que todo este consejo funcionaba sobre una pizarra, que predicaban y funcionaban según la representación de distrito. Yo no inventé esto. Entonces sé que estás enojado porque no se ajusta a lo que acabas de presentar. Y puede que no salga como quieres, pero miremos el panorama general. Queremos que esto pase ahora. Y como un consejo que entiende, y miras el panorama completo ahora y haces tu tarea y lo entiendes y realmente no te enojas por lo que he vivido y digo, ten una mente abierta y míralo. Y he tenido esa mente abierta. Me ha permitido hablar con mucha gente. Y que los ocho barrios estén representados con los tres miembros de Out Loud es algo que yo apoyaría. Es algo que apoyan los profesionales del call center. Y es lo que la gente que ha ido reunión tras reunión por toda la comunidad. Y lo sé porque me han llamado mil veces pidiendo información a los vecinos. Cuando hablamos de dejar que la gente hable, creo que la gente, quedó claro, está justo aquí. Ahora bien, esto lo está presentando un concejal, realmente, seré honesto con usted, no veo el peso en su presentación de por qué la representación de siete distritos ha sido más beneficiosa que una verdadera representación de distrito de toda nuestra comunidad.
[Justin Tseng]: Así que gracias, señor presidente. Antes de pasar al concejal Callahan, veo muchas más manos levantadas aquí. Sólo quería corregir el registro en algunas cosas. Y no digo que esté de acuerdo o en desacuerdo con esta propuesta. Todavía estoy considerando diferentes perspectivas. En la cita de Medford People's Platform, en realidad no pude encontrar esa cita exacta. En cambio, lo que encontré fue que nos comprometemos a implementar un proceso de revisión de los estatutos de la ciudad para cambiar y ampliar la forma en que Medford eligió funcionarios para proteger la representación en lugar de solo escaños generales. Y creo que es importante no dejar de lado esa última cláusula operativa. Hay cosas que se dicen sobre lo que dijo el concejal, lo que sí creo que hay una diferencia entre decir que la representación en la junta no es la mejor manera de servir a un distrito, que es lo que creo que decía el concejal en lugar de eso. Ward no merece representación. Son dos afirmaciones muy diferentes. Con respecto a los horarios de las reuniones, realmente lo hice, miré los datos al respecto, y cuando se toman las reuniones desde 2020 que son más sustantivas que procesales, En realidad, después de que fuimos quincenales, la duración de nuestras reuniones es prácticamente la misma. Sólo seis minutos más de media en el sistema quincenal. Entonces no hay mucha diferencia allí. Y creo que el centro de llamadas está aquí para responder nuestras preguntas y no para defender ninguna política o opción en particular. Aunque tenemos miembros del Comité de Estudio de la Carta que están aquí para hacer eso. El concejal Callahan, Lazzaro y luego Vi al presidente Bears y luego al concejal Collins. Además, entiendo que hay gente aquí para comentarios públicos. Llegaremos a eso.
[Anna Callahan]: Gracias. Sólo quiero señalar primero que, de forma independiente, también Se le ocurrió lo que sugirió el concejal Leming, que era para los cuatro distritos más cinco en general. Así que pensé que era divertido que a usted se le ocurriera esa idea de forma independiente. También estoy de acuerdo con un ayuntamiento más grande. Y luego solo quería decir que no estoy en este comité y aprecio mucho la oportunidad de estar aquí. No podré votar hoy. De hecho, tengo otra cita y por eso me iré. Pero muchas gracias a todos por sus comentarios y propuestas increíblemente reflexivos. Yo, por mi parte, creo genuinamente que todos aquí están haciendo todo lo posible para lograr qué será lo mejor para Medford. No un poco mejor. Creo que sí, creo que deberíamos escuchar lo que dicen los concejales. Deberíamos tomar lo que dicen como lo que quieren decir. Y ciertamente, cuando tenga la oportunidad de votar en la reunión del concejo municipal, Votaré por lo que creo que es el mejor estatuto posible que podemos tener para la mejor representación en la ciudad de Medford. Muchas gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Reconociendo ahora al concejal Lazzaro.
[Emily Lazzaro]: Gracias. Sólo quería, a modo de información, corregir algo que se dijo antes. Puede que se haya perdido porque Uno de mis colegas se levantó y caminó mientras yo hablaba, pero yo estaba tratando de abordar algunos de los matices de esto. Me gusta la representación de distrito y votaré por la representación de distrito, pero tiene matices y es complicada y no equivale automáticamente a un consejo más diverso y no significa automáticamente que todo esté solucionado. Y creo que requerirá mucho trabajo de todos nosotros. Y eso es lo que estaba tratando de comunicar. Lo haré, creo que votaré a favor. Y solo creo que merecemos lo que nuestros residentes merecen. y una discusión abierta y honesta sobre los matices. Y no le guardo rencor al Comité de Estudio de la Carta por no presentar al público como 14 opciones diferentes de formas de organizar el gobierno que no se hacen comúnmente en Estados Unidos. Creo que hubiera sido genial si hubiéramos podido intentarlo. Pero también creo que es racional no hacerlo. Entonces esto es lo que tenemos. Otra cosa sobre la que quiero llamar la atención es que hay una sección del borrador de la carta que tenemos, que es el Artículo 9, las disposiciones generales 9.1 menciona cambios en los estatutos. Esta carta podrá ser reemplazada, revisada o enmendada de acuerdo con cualquier procedimiento disponible bajo la constitución estatal o las leyes generales. Y luego hay otra sección sobre la revisión periódica de la carta que menciona cada 10 años. Puedes regresar y revisarlo. No creo que sea necesario que esperemos 40 años entre revisiones de la carta. Podemos intentar algo. Podemos revisarlo. Debe revisarse cada 10 años. Este borrador dice, revíselo cada 10 años y cada 10 años a partir de entonces, como después de 10 años y 10 años a partir de entonces, si no es así, si sucede algo con un modelo que probamos, se puede revisar y cambiar, está escrito. Creo que es mucho mejor que lo que pasó la última vez y Creo que hemos observado en este país algunos de los inconvenientes de muchos de los modelos de gobierno que hemos probado. Obviamente hay muchos problemas con las elecciones en este país, muchos problemas con nuestros cuerpos legislativos. Y puede resultar realmente frustrante. Y no estoy seguro de que podamos resolver todos los problemas ahora mismo en Medford, pero creo que Lo que siento que se me ha presentado es una clara preferencia del público por lo ofrecido por el Comité de Estudio de la Carta a este respecto. Estoy de acuerdo en que la opción del distrito es una recomendación mayor. oportunidad de representación que la que tenemos ahora. Pero dado que cada comunicación que he recibido de un miembro del público, casi todas las comunicaciones que he recibido dicen, me gustaría ver ocho concejales de distrito más tres en general. Creo que eso es lo que tengo que decir y que apoyaré.
[Contreas]: Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Concejal Lazzaro, creo que tengo al presidente Bears y luego al vicepresidente Collins.
[Zac Bears]: Gracias. Sólo quiero ser muy claro. No me preocupan la política ni las elecciones de ninguno de estos modelos. Y, francamente, estoy realmente harto de la politización y de poner palabras en boca de la gente que sucede en este consejo por parte de mi colega. Quiero decir, estamos teniendo una discusión sobre cuál es el modelo que funcionaría mejor para la comunidad. ¿Qué creemos que nos permitirá obtener los mejores resultados a largo plazo en términos de buena gobernanza para esta comunidad? No se trata de ganar unas elecciones. ¿Quién va a ganar estas elecciones? ¿Quién va a ganar esas elecciones? No se trata de decir que Matt piensa que algunas palabras no importan cuando él nunca dijo eso. No se trata de, ya sabes, que estés citando una plataforma que ayudé a escribir. Bien. Y no lo estás citando de buena fe. Dice: Entiendo lo que hay debajo de ti. Lo he leído. Yo lo escribí. Ayudé a escribirlo. Y gracias. Y decía, esta es una versión de representación de palabras. Es una versión de representación de palabras que tendrá el comité escolar. Eso es lo que estoy proponiendo. Y me río cuando río porque lo absurdo de malinterpretar y tergiversar por completo lo que he dicho y lo que otros Consejeros han dicho y lo que se ha escrito está más allá de los límites de tener un diálogo respetuoso en este organismo. Apoyo una nueva carta. Si esta discusión va como parece, apoyo una nueva carta, pero la forma en que tuvo que llegar hasta aquí y el hecho de que Las cosas que tuvieron que surgir para intentar darle vueltas, modificarlas y darles la vuelta de esa manera son más que decepcionantes y frustrantes. Porque de nuevo, los datos, ¿a quién le importa, no? Dijimos, ¿a quién le importan los datos? Me importan los datos. y los datos muestran que estaríamos en el extremo más pequeño, no sólo de Massachusetts, sino del país en términos de representación basada en palabras, concejales por población. Creo que es un dato importante. Creo que el dato que se ha planteado sobre el hecho de que, ya sea distrito o distrito, no afecta la demografía racial de los distritos, pero sí afecta el hecho de que podrías terminar con uh, ya sabes, cargos a largo plazo en distritos muy pequeños o algunas personas que ganan un escaño premiado con 2500 votos y algunas personas ganan un escaño premiado con 750 votos y luego dicen, entonces, ¿eso significa que algunos votantes importan menos que algunos votantes importan más? Eso es sólo un dato. Tengo mucha confianza en la capacidad de todos los aquí presentes para ganar elecciones porque lo hemos hecho muchas veces. Creo que podríamos haber y todos en general modelan y ganan elecciones y todos los distritos modelan y ganan elecciones. Pero simplemente no puedo soportar que las palabras se pongan en nuestra boca. Entonces es realmente frustrante. Otra cosa de la que hablamos fue: ¿queremos arreglar lo que está mal o queremos mejorar las cosas? No quiero empeorar las cosas. Y la razón por la que presento esto es que, de buena fe, creo que hay una manera en que la forma en que está escrito empeora las cosas. Yo apoyaría un concejo municipal de 15 personas con siete generales y ocho distritos. Eso es representación de distrito y un número par de escaños generales. Mi mayor preocupación es que tener una representación de los ocho distritos como distritos individuales con solo tres concejales municipales en general trae consigo algunas de las peores prácticas de gobierno electo en este país y en el estado y arruina y elimina algunas de las mejores. Ese es mi problema. Creo que un mayor equilibrio entre esas dos cosas es algo bueno. No creo que en este momento esto vaya a ser bien considerado, pero estaría dispuesto a hacer otra encuesta con algunos modelos más y ver qué es lo que la gente realmente apoya. Porque no creo que lo sepamos realmente. Y no creo que hayamos tenido una conversación sobre todos los costos y beneficios de tomar estas decisiones. Por eso propongo lo que planteé sin ningún otro motivo. Y realmente, realmente me molesta la implicación en sentido contrario. Y creo, francamente, que meter toda la política en esto es lo que lo envenenó y lo envenenará en cualquier dirección. Así que realmente espero que eso sea algo de lo que podamos alejarnos en este consejo mientras continúa bajo esta forma o cualquier otra, porque Esta es una conversación de buena fe basada en datos y principios. Y cuando traemos todas estas otras cosas que nadie mencionó excepto para difamar a sus colegas, me deja un horrible sabor de boca. Gracias.
[Justin Tseng]: Concejal, vicepresidente Collins y luego concejal Scarbell.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Tseng. Se lo agradezco. Tengo algunos comentarios que quiero agregar y luego también haré una moción al final. Sabes, me encantaría volver a un lugar donde esta conversación sea productiva y civilizada, como lo fue al comienzo de la reunión. Pero primero, debo decir que me parece un poco enriquecedor que un concejal comience la reunión hablando sobre madurar y tener una mente abierta. Y luego, en el instante en que sus colegas empiezan a estar en desacuerdo con ellos, la conversación gira en torno a ataques personales y a culpar a sus colegas por destrozar la ciudad. Sólo desearía que pudiéramos tener conversaciones civilizadas y productivas sobre esto. y no creo que eso sea productivo. Soy realmente respetuoso con la conversación, no después de todo el trabajo que se ha realizado en este tema. Nadie dijo que algunas salas no necesitan representación. Lo que dije, no por mí, es que algunos distritos tienen una participación tan baja y otros distritos tienen una participación tan alta que crearía una enorme disparidad en los votos de algunos residentes entre otros, contando algunos muy, muy alto, y otros votos importarían mucho menos numéricamente, y eso no es justo. No creo que debamos cambiar una forma de falta de representatividad por otra. Y si vamos a hacerlo, al menos creo que deberíamos poder reconocerlo y reconocer que es importante y hablar sobre posibles soluciones mitigadoras. Espero que la gente tome en serio que estoy dispuesto a estar potencialmente en desacuerdo con personas con quienes comparto valores porque tengo preocupaciones honestas sobre las disposiciones actuales de los estatutos tal como se proponen, y estoy dispuesto a enfrentar críticas por eso. Simplemente creo que deberíamos priorizar la representación genuina y la eficacia genuina sobre las apariencias de representación bien intencionadas, pero creo que menos efectivas. Y no creo que podamos lograrlo simplemente sumando números al consejo. Y por razones que yo y otros ya hemos expuesto, no creo que el simple sistema basado en salas sea la mejor manera de hacerlo. Sé que hemos recibido muchos comentarios sobre las opciones basadas en premios versus las opciones generales. Nuevamente, creo que debemos considerar que estas fueron las dos únicas opciones presentadas en la encuesta, y debemos considerar esos puntos de datos en el contexto de eso. No había otros puntos de datos en la mesa ni en la encuesta. Algo que guía todas mis decisiones en el concejo es saber que las personas, todas las personas, incluido yo mismo, es de naturaleza humana darle demasiada importancia a la retroalimentación que es visible para nosotros, como opiniones que hemos escuchado, personas de las que hemos escuchado, y olvidar otras opiniones que hemos escuchado, que no pedimos, que no son tan visibles, que no escucharon sobre una encuesta, que no tienen oportunidades de asistir a las reuniones del concejo municipal. Es parte de la naturaleza humana sobrevalorar la información que hemos escuchado. y olvidar que existe otra información. Menciono esto no solo porque para mí es un recordatorio realmente útil cuando tomo cualquier decisión en el Concejo Municipal, sino también porque creo que es increíblemente relevante para este proyecto, porque el trabajo de los Estatutos de la Ciudad, especialmente en lo que respecta a la composición, Se trata de una mejor representación para aquellas personas en la comunidad que no son tan visibles, que no tienen acceso a nuestros canales de comunicación normales, que no saben cómo ponerse en contacto con sus concejales, que no votan. Para mí, ese es el objetivo de esta sección de los estatutos de la ciudad: tratar de mejorar ese mecanismo exacto. Creo que un modelo de distrito es nuestra mejor opción para elevar y representar mejor a las personas que actualmente están subrepresentadas, incluso a la luz de los comentarios que hemos visto, que se basaron en las dos opciones presentadas en la encuesta. Y creo que es muy relevante que este sea un proyecto en el que han trabajado personas muy involucradas. Y nuestro trabajo es aprobar un producto que funcione mejor y más justamente para las personas que ya están muy involucradas y para las personas que no han podido estar muy involucradas, para las personas que están subrepresentadas. Dicho todo esto, creo que éste es un buen momento para llegar a un acuerdo. Creo que se han hecho muchos puntos buenos. He sido muy claro en que creo que el modelo basado en distritos tiene más sentido. Tampoco me opongo en absoluto a un consejo más grande. No es mi preferencia, pero no me opongo. El concejal Leming anteriormente consideró la idea de quedarse con cuatro concejales de distrito, pero ampliando el número a cinco concejales generales. Estaría encantado de presentarla en forma de moción a las enmiendas propuestas por el Presidente Bierer si él está dispuesto a aceptarlas como una enmienda amistosa. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, concejal Collins, concejal Scarpelli y luego concejal Bears.
[George Scarpelli]: Señor Presidente, quiero disculparme con mi colega que hizo referencia al Consejo que se levantó y se fue mientras ella hablaba. Estuve enferma, así que me quedé sin agua y me sentí un poco débil, así que tuve que ir a buscar agua. Así que pido disculpas si le falté el respeto a algún miembro del consejo para conseguir agua. Así que me disculpo por eso. Para mis colegas que parecen ofendidos porque estoy incorporando la política a la política, lo siento. Pero no me alineo contigo. Sois una lista de seis que votan a cuestas. Normalmente votan juntos, pero votan todos juntos. en sus agendas. Y eso se sabe. Eso no es nada, es un secreto. Estoy intentando atacar a cualquiera. Pero mi posición como concejal de la ciudad es ser la voz que la gente llama o expresa una preocupación o la forma en que se sienten o quieren ser representados. Entonces, cuando planteo un tema, si hiere tus sentimientos, te lo respetaré. No me importa. Mi objetivo es asegurarme de que la opinión de todos esté representada. Entonces sé que mis colegas del consejo están molestos o se sienten heridos o por la razón por la que les falté el respeto. Solo estoy compartiendo lo que me han llamado la atención los electores y lo expreso noche tras noche, porque parece que soy el único porque algunas personas simplemente no me escuchan. Y es por eso que nuestra comunidad está en constante cambio en este momento. Entonces, cuando miramos esta situación ahora mismo, donde estamos ahora, el consejo planteó algunos cambios y lo apoyó, algunos con hechos, otros con sus propias creencias, su sistema de creencias, que respeto. Ese es su sistema de creencias. Esa es su debida diligencia esperando su decisión. Yo mismo lo vi totalmente opuesto, pero no lo haré, no me disculparé por compartirlo. lo que me han pedido los electores, tal vez los electores que ni siquiera votan por mí. Así que mi opinión personal y mi moción es que nos quedemos con la presentación original del Comité de Revisión de los Estatutos con los 11 representantes, ocho de la junta, tres en general, y nuevamente, Podemos mirar atrás a esta cinta y escuchar lo que todos han dicho y lo que yo expresé a partir de lo que dijeron. Esto no es inventado. Este no es un diálogo para convertirlo en una especie de espectáculo de payasos. Esta es una expresión de la opinión de un consejo en comparación con otros seis. Y no me disculparé por eso. Y desafortunadamente, amigos míos, Esto es política. Esto no es, oye, kumbaya, sentémonos todos juntos y digamos, hagamos esto todos, corramos juntos y tengamos una visión y hagamos de Medford lo que creemos. No, porque así no es como funciona. Es un mundo complejo muy diferente en el que vivimos en Medford. Y lo que la gente vuelve una y otra vez es que sienten que este consejo no está escuchando. Y todo lo que digo es, Contamos con un comité que ha trabajado duro meses tras meses, noche tras noche, para obtener la información que se presentó a los profesionales y la que se nos presentó a nosotros. Y todo lo que digo es la creencia de que un consejo está haciendo un cambio y mis creencias de lo que he escuchado de los electores o mi creencia y comprensión personal es que la representación de los ocho distritos está representada. y tirar pedazos como, bueno, ¿sabes qué? Estarán allí para siempre, o no saldrán suficientes personas en ese pabellón, 2.500 personas. Así es el mundo. Así es como trabajamos las cosas. Decir que no tendremos suficiente gente, que no habrá suficiente gente que salga a votar. Bueno, tal vez estos sean los cambios que harán que nuestros electores salgan a votar. Hazles sentir que son parte de la solución. Haga que se sientan adquiridos. Hazles sentir parte de la comunidad. Nuevamente, gracias por permitirme hablar.
[Justin Tseng]: El presidente Bears y luego el vicepresidente Collins.
[Zac Bears]: Gracias, señor presidente. Nadie le pide a mi colega que se disculpe por lo que cree o por su posición al respecto. Se dijeron cosas específicas que luego se caracterizaron erróneamente para dejar claro un punto. y no tomo tus palabras y luego digo, oh, en realidad dijiste otra cosa que no dijiste. Eso es lo único que me frustra aquí. Por eso, quiero decir, no dije eso. No se trata de nada de eso. No creo que deba creer lo que debería creer o poder decir, concejal Scarpelli. Pero sí creo que decir que otro miembro de este consejo dijo que algunas palabras no importan cuando él no dijo eso está fuera de lo común. También quiero decir que tenemos un papel estatutario en este proceso como miembros del ayuntamiento. Hubo muchas ocasiones en las que se me ocurren muchos votos y aprecio que el concejal Scarpelli haya cambiado de opinión sobre este asunto. donde mucha gente subió al podio y dijo, creemos que esto es lo mejor para la comunidad, tener un cambio de estatuto. Necesitamos un proceso de revisión de los estatutos. Necesitamos que este consejo apruebe una petición de autonomía para que podamos elegir una comisión de estatutos y hacer un cambio de estatutos. Y todas esas voces no cambiaron la opinión de ese consejo ni de otros concejales que votaron en contra durante múltiples mandatos. También quiero decir que Has oído hablar de múltiples opiniones diferentes de las seis personas que supuestamente creen lo mismo esta noche. Obviamente no creemos lo mismo. Todos hemos dicho que creemos en diferentes partes de esto. Así que de eso estoy hablando. No estoy hablando de, lamento haber llevado la política a la política. Por supuesto que esto es política. Estoy hablando de tergiversar la información y los hechos sobre el asunto y las cosas que la gente dice para ganar puntos políticos, para tratar de hacer que algo parezca lo que no es. porque eso puede servir para algún tipo de propósito, o puede beneficiar su posición, o tal vez termine obteniendo el resultado que desea. No es algo que yo haga. Podemos regresar y mirar la cinta. Soy muy, muy, muy consistente al decir que sí, digo lo que creo que debería suceder y trato de representar esos valores y esos principios con base en los hechos y la información que tengo a mano. Quería hacerle una pregunta al Collins Center sobre qué Se ve en términos de competitividad de las elecciones en distritos donde hay ciudades u otras comunidades en Massachusetts donde hay sistemas como este. ¿Ves eso, o tienes algún dato para hablar sobre cómo se ve, cuántas contiendas quedan sin competencia en asientos de distrito en comparación con un modelo general? ¿Cuánto duran los mandatos en modelos como este versus modelos donde hay elecciones más competitivas? ¿Tienes esos datos disponibles? Y también, si los miembros del Comité de Estudio de la Carta quisieran hablar sobre las discusiones que pueden haber ocurrido en el Comité de Estudio de la Carta sobre lo que este modelo significaría para elecciones competitivas, incumbencias, etcétera.
[Contreas]: No recopilamos información electoral.
[Zac Bears]: Lo siento.
[Contreas]: No recopilamos información electoral. Bueno.
[Zac Bears]: Por lo tanto, la competitividad de los diferentes modelos no fue considerada como parte del debate.
[Contreas]: Lo sé. Y no que yo recuerde.
[Wright]: Sólo puedo hablar desde mi experiencia personal.
[Zac Bears]: Me encantaría escuchar experiencias personales.
[Wright]: Fui concejal durante siete mandatos y me convertí en concejal de la ciudad, eh, hasta que decidí no presentarme. De las seis veces que me postulé para la reelección, tres veces tuve nombramientos.
[Zac Bears]: Aproximadamente la mitad del tiempo. Bien. Y nuevamente hablé con mis colegas en Somerville. Hablé con mis colegas en Malden. Hablé con mis colegas en Everett. ¿Y estaba usted en un asiento de barrio?
[Wright]: Estaba en una sala.
[Zac Bears]: Sí. Muchos escaños de distrito no tienen competencia. Bajo el modelo actual de ayuntamiento, nadie queda nunca sin oposición. Esos son los hechos. Y no estoy diciendo que nos quedemos libres. La gente no quiere eso. Pero he oído que no tenemos datos sobre competitividad. No hablamos de competitividad. Y creo que tener elecciones competitivas en las que las personas en el poder tengan el desafío de mantener sus escaños. es esencial y que deberíamos tener una forma y una estructura de democracia que lo fomente. Y creo que si vamos a avanzar en una dirección en la que habrá elecciones potencialmente más no competitivas, necesitamos un equilibrio en ese sentido. Y creo que decir que vamos a tener un modelo en el que ocho de los escaños a menudo pueden ser indiscutibles o al menos la mitad del tiempo, y sólo tres de los escaños serían impugnados con mayor regularidad no es un buen equilibrio para la competitividad de las elecciones. Y esas son las preguntas que me gustaría ver. miramos más o para que tengamos una discusión aquí sobre mirar un modelo que tenga un poco más de equilibrio considerando que no consideramos esas preguntas y no tenemos las respuestas frente a nosotros. Quiero ser desafiado, correr contra mí. No creo que este sea un modelo que fomente eso. Por eso propongo esto. Gracias.
[Justin Tseng]: Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Tseng. Se lo agradezco. Aprecio esos comentarios del presidente Bears. Creo que, tal como yo lo veo, esto va directo al meollo de la cuestión. Un último comentario sobre esto a través de la presidencia. Si las opiniones anteriores de mis compañeros concejales fueran de buena fe sobre los resultados y no sobre la politiquería y los disparos para hacer quedar mal a los oponentes percibidos, creo que entonces se apegaría al fondo en cuestión y no descarrilaría esta conversación. Con mentiras sobre que votamos al unísono y otras narrativas falsas, también animo a la gente a pasar la cinta o mirar los registros de nuestro consejo debidamente promulgados. Y la gente encontrará que los Consejeros de este organismo que comparten un respaldo simplemente no están de acuerdo entre sí todo el tiempo, lo cual creo que es como debería ser. Aprecio la discusión hasta ahora. He presentado una moción para que los cinco concejales de distrito y los cinco concejales generales sean considerados como parte de la enmienda del presidente Bear. Solicitaría que pasemos a los comentarios públicos y luego votemos las mociones. Gracias.
[Justin Tseng]: Vicepresidente Collins, solo para aclarar, ¿se refiere a cuatro distritos y cinco en general?
[Kit Collins]: Sí, eso es lo que quise decir. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. También quiero pasar al comentario público. Tengo varias preguntas para el Centro Collins, especialmente para los miembros del Comité de Estudio de la Carta, a quienes creo que es importante escuchar. ¿Sí? Vale, genial. Sé que un gran objetivo detrás de pasar a un sistema híbrido, un sistema de representación de palabras, es esta idea, este, ya sabes, el deseo de tener un ayuntamiento más diverso. En mi investigación sobre la representación de palabras, sobre diferentes tipos de representación, hay un gran cambio, un cambio en términos de cómo se ve la diversidad como resultado de realizar estos cambios estructurales. Creo que casi todo el mundo está de acuerdo en eso en general. Un sistema global no es bueno para la diversidad porque diluye los votos de los grupos minoritarios. Y hemos visto a municipios de todo el estado ser cuestionados por eso. Pero también ha habido una preocupación creciente, y esto se basa en una investigación de la American Political Science Review sobre el derecho de, creo que es la política, la economía y la organización, donde A la gente le preocupa que se creen distritos más pequeños. Los distritos que tienden a ser mayoritarios y minoritarios en realidad van en contra de la equidad racial en el sentido de que hacen que menos políticos sean responsables o rindan cuentas ante los votantes minoritarios. Y me preguntaba si esto es algo que el Comité de Estudio de la Carta discutió al considerar la diversidad, especialmente en lo que respecta a la raza. Bueno. Sí, el presidente McDonald respondió la pregunta. Ella dijo que no. Es sólo una preocupación para mí porque lo que los politólogos ahora, creo, han descubierto que es el principal motor en términos de justicia racial es la responsabilidad de los votantes, o la responsabilidad de los políticos ante los votantes. Eso es algo que quiero considerar seriamente al considerar las diferentes opciones que tenemos aquí en la mesa. Y una fortaleza invisible de la propuesta alternativa, sobre la cual también tengo mis preguntas, es que se mantienen las proporciones raciales bastante similares comparando, por ejemplo, la comunidad históricamente negra en West Medford en el Distrito 6. Combinarlo con el Distrito 8 no cambia mucho el porcentaje y hace que un electo sea más responsable ante esos votantes. De manera similar, en el pabellón 7, hay más diferencias. Y estoy un poco más preocupado por eso, pero hace que el concejal del Distrito 1 también es responsable ante los votantes de minorías. De hecho, sí lo hice; también tenía algunas preguntas abiertas sobre la encuesta. ¿Podría usted, presidente McDonald, dado que conoce el proceso de la encuesta mejor que yo, ayudarme a explicarme un poco cómo fue ese proceso y cuáles fueron los resultados?
[Milva McDonald]: ¿Te refieres al proceso de creación de la encuesta?
[Justin Tseng]: Sí, ambos. Tanto la creación de la encuesta, pero principalmente los resultados y lo que obtuviste de los resultados.
[Milva McDonald]: Los comentarios que recibimos fueron que queríamos que la encuesta fuera accesible, por lo que no demasiado complicada. Preguntamos sobre las principales cuestiones que más preocupan a los votantes, como la composición, los límites de mandato y cosas así. Todos los resultados están en el informe final. Entonces, quiero decir, puedo conseguirlos, pero todos ustedes los tienen, ¿verdad?
[Justin Tseng]: Creo que, a grandes rasgos, estoy familiarizado con las recomendaciones políticas de los resultados de la encuesta. ¿Podrías recordarme la composición, qué preguntas se hicieron, si lo tienes en mente?
[Milva McDonald]: ¿Se refiere al consejo? Sí, para el ayuntamiento. ¿Permanecer todos en libertad? estar basado en barrios, de base híbrida. Quiero decir, no podemos estar todos basados en barrios, porque sólo tenemos ocho exclusivamente basados en barrios, porque sólo tenemos ocho barrios. Así que esa no es realmente una opción sobre la mesa. De todos modos.
[Justin Tseng]: Gracias por aclarar eso. ¿Entonces no preguntamos sobre el sistema de distrito?
[Milva McDonald]: ¿La combinación de las salas? Oh, sí, combinación de palabras o... No, eso fue algo que surgió en las discusiones sobre el comité escolar para abordar los desafíos de formar un comité escolar, aplicar representación de palabras al comité escolar, porque eso habría aumentado el tamaño del cuerpo. Veo. Y así fue como surgió eso.
[Justin Tseng]: Un punto que encuentro convincente es la idea de que deberíamos mezclar y estandarizar ambos conjuntos, el ayuntamiento y el comité escolar, para utilizar un sistema electoral similar. Me preocupa, quiero decir, creo que algo importante que escucho cuando llamo a las puertas de personas que no necesariamente participan en las elecciones locales es simplemente una confusión general sobre cómo funcionan las elecciones locales, quién vota por quién, Quién, ya sabes, quién está despierto. Um, ¿podrías explicarme el razonamiento detrás de hacer que el consejo municipal y el comité escolar, como las composiciones, sean diferentes?
[Milva McDonald]: Bueno, lo es. Ciudades muy comunes en todo el estado tienen una composición diferente para el consejo municipal y el comité escolar. Entonces creo que los votantes pueden resolverlo. Quiero decir, lo hacen en la mayoría de las otras ciudades o en muchas otras ciudades. Sabes, creo que esto se establece en el informe final, pero no creo que hayamos visto un llamado para aumentar el tamaño del comité escolar. Pero también reconocemos que la comunidad todavía quería representación en la junta directiva para el comité escolar. En realidad, no estaba en el subcomité del comité escolar. Y creo que cuando tengas esa discusión, tal vez Paulette Van der Kloot participe. Ella presidió ese subcomité y tuvieron extensas discusiones. Así que preferiría dejarla hablar más sobre eso. Puedo decírselo en general, porque obviamente regresaron al comité en pleno. Y luego lo discutimos, así que puedo contarles más en general, pero si quieren más detalles sobre cómo llegaron a eso, ella les dio una respuesta más detallada. Pero esa era la esencia del asunto, tratar de incorporar la representación del distrito sin necesariamente aumentarla a un cuerpo de 11, lo que consideramos apropiado para el consejo, pero no para el comité escolar.
[Justin Tseng]: Conozco a la Sra. Van der Kloot está en Zoom, pero sé que nosotros también, Sra. Van der Kloot, veo que levanta la mano, señor secretario, si puede.
[Paulette Van der Kloot]: Concejal Tseng, ¿quería que siguiera hablando de eso?
[Justin Tseng]: Sí, muy brevemente. Sé que cubriremos esto en un día diferente, pero me preguntaba sobre la discrepancia.
[Paulette Van der Kloot]: Bueno, creo que ciertamente consideramos todas las diferentes opciones. Nos preocupaba que no todos, ya sabes, si analizamos históricamente dónde están los miembros del comité escolar, qué uh, distritos en los que habían vivido y nosotros estábamos preocupados y la forma en que nuestra ciudad particular allí, um, no tenemos una escuela en cada distrito, así que estábamos buscando ubicaciones escolares y cómo funcionaba, y en realidad no se corresponde de ninguna manera y estábamos preocupados, quiero decir, um. A veces no hay mucha gente interesada en postularse para el comité escolar. Es un trabajo muy agotador. Lleva mucho tiempo. En el pasado, los estipendios siempre eran considerablemente más bajos. No queremos que alguien se postule para un puesto sólo porque quiere cobrar el estipendio. Entonces, después de discutir todas las diferentes opciones, comenzamos a tratar de decir, bueno, si estuviéramos representando a un distrito, ¿qué pasaría si tuviéramos distritos donde nadie quisiera estar en el comité escolar? Y eso nos preocupaba. Sabes, después de muchas miradas diferentes sobre esto, esto nos pareció una oportunidad para ciertamente aumentar la representación de diferentes distritos de la ciudad, pero también minimizar otros problemas potenciales.
[Justin Tseng]: Gracias, Sra. Barracuda. Y gracias por su servicio a la ciudad. Gracias. Siempre es un placer verte. Creo que es una explicación útil. Y sé que todos ustedes miraron datos sobre esto. No sé si el call-in center puede aportar más al respecto. ¿Suele haber una gran diferencia entre el número de candidatos que se presentan al concejo municipal y al comité escolar?
[Milva McDonald]: Sí. no recopilan esa información. Sólo quiero decir que en el debate sobre competitividad no analizamos eso. No lo es, pero lo que sí observamos fue la representación de los barrios. Y miramos hacia 2005 y descubrimos que dos distritos de la ciudad no tenían concejales de esos distritos. Entonces tenían representación cero y dos distritos que eran las palabras uno y cuatro y dos palabras dos y tres tenían una representación desproporcionada. Y en términos de competitividad, ya sabes, como dije, no nos fijamos en eso, no lo investigamos, pero. Puedo decir anecdóticamente que en mis aproximadamente 30 años viviendo en Medford, nunca he visto a un concejal municipal en ejercicio perder una elección, y no llamaría a eso competitivo. Entonces solo quería decir eso.
[Justin Tseng]: Gracias. Eso también es útil. Rápidamente, volviendo a la encuesta, tengo curiosidad, porque solía trabajar en investigaciones de encuestas y encuestas de opinión pública. Tengo curiosidad por saber si conoce los datos demográficos o tiene esa información, porcentaje como inquilino, propietario, desglose racial, ingresos, algo por el estilo.
[Milva McDonald]: Sí, hicimos algunas de ellas y deberían estar en el informe final. Algunos de los gráficos no tuvieron una buena transición, por lo que creo que en realidad hay una nueva versión en el sitio web, con mejores gráficos que puedes comprobar. Pero Jean Zotter trabajó mucho en eso. Entonces, si quisieran más detalles sobre eso, podrían hablar. No sé si está en Zoom, pero recopiló mucha de esa información y la presentó.
[Justin Tseng]: Creo que vi a Jean antes. Ah, sí. Veo las manos de Jean levantadas. Bien.
[Jean Zotter]: Hola a todos. Lo estoy intentando... Es bueno verlos a todos. Estoy intentando mirar en el informe. Creo, Justin, que tu pregunta fue sobre la demografía de los encuestados.
[Justin Tseng]: Sí, eso es correcto. Sólo quería saber cuál era el desglose en términos de propietario de vivienda, inquilino, ingresos, etc.
[Jean Zotter]: Así que no todos nos dieron información demográfica, pero los que sí lo hicieron tendieron a ser mayores. Entonces, 45 años o más, eso fue aproximadamente el 54%, que es más alto que el de la ciudad en general. El 81% eran propietarios de viviendas, cifra superior a la de la ciudad en general, que ronda el 53%. El 52% eran mujeres, lo cual es similar a la demografía de nuestra ciudad. El 79% eran blancos. que es más alta que la ciudad en general, que ahora es alrededor del 70% blanca. Y el 74% no eran hispanos, cifra superior a la de la ciudad en general. Por lo tanto, se inclinó un poco hacia personas que probablemente tienen más ingresos, son un poco mayores, más blancas y no hispanas.
[Milva McDonald]: Jean, si no te importa, si pudiera agregar que una de las razones, como ella mencionó, no todos dieron información demográfica, pero una de las razones por las que elegimos recopilarla fue para poder intentar llegar a poblaciones de las que no recibimos tantas respuestas. Y Jean fue un fantástico organizador de sesiones de escucha por la ciudad. E intentamos ir y, quiero decir, todo está en el informe final. Entonces pueden ver, pero solo quería agregar eso.
[Jean Zotter]: Ah, gracias Melba. Lo hicimos. Realizamos 15 sesiones de escucha en toda la ciudad. Tuvimos discusiones, por lo que no estaba destinado a llegar a un montón de personas. Se trataba más bien de tener discusiones con grupos más pequeños de personas. Así que 91 residentes se reunieron con nosotros. Tuvimos 11 presenciales y varios virtuales. En un par de ellos ofrecimos interpretaciones en español y criollo haitiano. Primero, teníamos un intérprete de ASL. Intentamos llegar a grupos que no veíamos en la encuesta, y eso fue muy útil y basó nuestras recomendaciones.
[Justin Tseng]: Gracias. Creo que es información útil. Aprecio el esfuerzo que el comité ha hecho para llegar a grupos que no estuvieron representados en la encuesta. Yo también, ya sabes, Como alguien que se dedica a las encuestas, quiero que también tengamos cuidado con la forma en que evaluamos los datos, especialmente dado que la proporción entre propietarios e inquilinos está muy lejos de la proporción de la ciudad, que es del 53% al 47% en lugar de lo que parecía del 80% al 20%. Pero eso es sólo para ayudarme a entender. ¿Podrías resumirme un poco? Sé que hablamos en nuestra entrevista hace mucho tiempo de la idea de explorar diferentes tipos de sistemas electorales, es decir, distritos plurianuales, representación proporcional, elección de rangos y todo eso. ¿Podría ayudarnos a entender como consejo hacia dónde fueron esas conversaciones y por qué no fueron elegidas?
[Milva McDonald]: Queríamos que la carta tuviera éxito entre los votantes y en la cámara estatal. Por lo tanto, no necesariamente analizamos alternativas que no se utilizan. Surgió la votación por orden de preferencia. Eso es algo que creíamos que vería un obstáculo en la cámara estatal, especialmente porque Medford durante la cuestión estatal votó por elección clasificada votando solo con una pequeña mayoría. Así que creo que el éxito de la carta, el éxito final de la carta, fue una consideración para nosotros.
[Justin Tseng]: Gracias. Um, sé que el concejal Call, o el concejal Callahan, mencionaron la hoja de cálculo comparándonos con diferentes municipios del país. Um, creo que una pregunta que me viene a la mente es, ¿por qué elegimos uno sobre el otro, verdad? Si tenemos un conjunto de datos más grande, parece tener sentido ceñirnos a eso, pero ¿Se tuvo mucha consideración con diferentes municipios de tamaño similar en diferentes estados? ¿Y hay alguna razón por la que Massachusetts fuera el estándar?
[Milva McDonald]: ¿Podrías simplemente repetir? No estoy seguro de haber cortado eso.
[Justin Tseng]: El concejal Callaghan mostró anteriormente las hojas de cálculo de diferentes estados, derecha, y de algunos de nuestro estado con los cálculos de concejales per cápita.
[Paulette Van der Kloot]: Bien.
[Justin Tseng]: Tengo curiosidad. ¿Se consideraron esos datos en el estudio del comité?
[Milva McDonald]: Sí, teníamos una hoja de cálculo de las ciudades de Massachusetts. No miramos a otros estados. No sabemos cuál es la interacción de los gobiernos municipales con el gobierno estatal en esos estados. Hay muchos otros factores que podrían entrar en juego. Así que nos quedamos en Massachusetts.
[Justin Tseng]: Gracias. Es útil saberlo. Creo que más o menos tengo preguntas para el presidente Bears, pero sospecho que en el período de comentarios públicos también habrá preguntas sobre esa propuesta. Por eso quería llegar primero a los comentarios públicos. Sí, el presidente Bears tiene algunas preguntas.
[Zac Bears]: Gracias. En primer lugar, sólo quería señalar que algunas de las preocupaciones que El ex miembro Van der Kloot planteó son exactamente las razones por las que tengo preocupaciones sobre el modelo. Pero tengo sólo dos preguntas para usted, Presidente McDonald, si me lo permite. En su investigación de elecciones pasadas, ¿encontró alguna elección de consejo que no haya sido impugnada?
[Milva McDonald]: Yo creo que no. Sabes, no lo tengo frente a mí, así que no puedo decirlo al 100%, pero no creo que lo tuviéramos.
[Zac Bears]: Gracias.
[Milva McDonald]: Para ser honesto, quiero decir, solo hay un gráfico en el informe final que representa la cantidad de concejales que se postularon por cada distrito y luego quiénes ganaron. Entonces hay información sobre eso en el informe final.
[Zac Bears]: Gracias. Y, ya sabes, dada la discusión que hemos tenido esta noche y las discusiones que he estado teniendo, ¿usted o el liderazgo del Comité de Estudio de la Carta o en asociación con nosotros y el alcalde ¿Estaría dispuesto a sondear opciones específicas para la representación híbrida en este momento para que podamos determinar más específicamente cuál es la intención de las personas encuestadas sobre las diferentes opciones que se han propuesto?
[Milva McDonald]: No creo que esa sea mi decisión. Entonces, quiero decir, creo que eso tendría que ser entre usted y el alcalde. No lo hago, quiero decir, ya sabes, Hemos terminado oficialmente nuestro trabajo, así que no lo sé. Simplemente no siento que pueda responder eso.
[Zac Bears]: Si avanzáramos en esa dirección, ¿estaría usted dispuesto a ser consultado en el proceso?
[Milva McDonald]: Probablemente.
[Zac Bears]: Está bien. Creo que en realidad estamos mayoritariamente de acuerdo en esto. Todos estamos de acuerdo en un modelo híbrido de representación general y local, y creo que hemos pasado 90 minutos más, dos horas, y tal vez incluso más que eso, discutiendo sobre los detalles del asunto. Y en realidad no tenemos muchos datos más allá del hecho de que la gente quiere una forma híbrida de gobierno. Y podría correspondernos intentar hacer una encuesta científica para preguntar realmente: darle a la gente opciones específicas sobre cómo podría ser eso.
[Milva McDonald]: Bueno, ¿te refieres a multi... quiero decir, el... Lo siento, se hace tarde. Las opciones de las que hablaste antes.
[Zac Bears]: Ni proporcional, ni elección de rango, nada de eso.
[Milva McDonald]: Entonces, ¿de qué estás hablando exactamente?
[Zac Bears]: Como el distrito versus la junta.
[Milva McDonald]: Simplemente distrito versus.
[Zac Bears]: Quiero consultar sobre lo que preguntaríamos específicamente.
[Milva McDonald]: Bueno.
[Zac Bears]: Pero me parece que básicamente todos estamos de acuerdo en que debería haber un modelo híbrido donde hay algún nivel de representación local y algún nivel de representación general, pero que más allá de esa pregunta específica, no se preguntó a los residentes sobre los diferentes modelos que podrían parecerse. Y para ser franco, y entiendo que algunas personas no están de acuerdo con esto, el Comité de Estudio de la Carta eligió dos opciones diferentes para los dos cuerpos legislativos diferentes de la ciudad. Y entonces
[Milva McDonald]: Pero explicamos por qué.
[Zac Bears]: Entiendo por qué usted sintió, por qué las recomendaciones de este comité consideraron que podían considerarse de manera diferente. Simplemente creo que la razón por la que presenté lo que propuse es porque vi lo que ustedes escribieron para ese comité escolar.
[Milva McDonald]: Quiero decir, no seríamos la única ciudad que tiene esta configuración con una configuración diferente para el comité escolar. Lowell, por ejemplo, tiene una sala exacta, ya sabes, tienen ocho salas. Tienen 11 concejales de distrito, uno de cada distrito, tres en general, y luego su comité escolar se divide en los distritos en general. Y también tienen un comité escolar de siete miembros.
[Zac Bears]: Quiero decir, hay un montón de configuraciones diferentes en un montón de ciudades diferentes. Bien.
[Milva McDonald]: Sólo digo que no es algo inaudito.
[Zac Bears]: No estoy sugiriendo que sea inaudito. Sólo estoy sugiriendo eso. Lo dejaré así. Creo que podríamos obtener más información sobre los detalles y preguntar a los votantes, porque Simplemente creo que hay algunos obstáculos que el comité escolar ha identificado correctamente en la formación de la composición del comité escolar y que me preocupa mucho que serían muy similares para el consejo si estuviera compuesto de manera diferente. Y creo que vale la pena intentar tener una respuesta más profunda a esa pregunta. Entonces podría proponer eso. camino a seguir, pero.
[Milva McDonald]: Quiero decir, también hay líneas de tiempo. Así que eso también es algo a considerar.
[Zac Bears]: Absolutamente. Gracias.
[Justin Tseng]: Tengo entendido que Daniel Bullocka, que estaba en el CSC, tiene un comentario sobre esa pregunta. Señor Barés. Presidente Osos. Danielle, danos un segundo. Ah, ahí vamos.
[Danielle Balocca]: Sí, no quiero hablar en nombre de todo el comité, pero la forma en que pienso sobre la diferencia es que me gustó la propuesta de Paulette porque encaja muy bien con la forma en que pienso sobre los distritos escolares para el nivel primario. Y esas personas que representan esos diferentes distritos, no estoy seguro de si así es exactamente como funciona en los distritos, pero eso tenía mucho sentido para mí. Aprecio, como todos, la consideración de todos sobre cómo ambos modelos tendrían sus beneficios y tal vez sus riesgos. Considero que tener dos modelos diferentes es una forma de probar esto y creo que el concejal Azar dijo que esto antes es como si, con suerte, también nos comprometiéramos a realizar una revisión periódica de los estatutos. Creo que para un titular en un distrito de dos distritos frente a uno de un distrito, no veo que la competencia sea muy diferente. Yo también pienso que No, ya sabes, creo, ya sabes, no sabemos cómo funcionará esto y creo que aumentar el tamaño y aumentar el número de, o como, ya sabes, ir hacia la representación. En mi opinión, ayudaría no solo en la representación de la diversidad racial sino también en la economía, como hablamos. También creo que hay mucha competencia en Medford cuando se trata de ideas como las que vemos en esta reunión de hoy las vemos en todas estas reuniones en las que, como a mí, me cuesta pensar que con la forma en que vemos a las personas que se postulan a favor o en contra de aquellas personas que les gusta, no habrá personas que se postulen en contra. personas en los asientos actuales. También creo que hay una manera diferente de abordar esto, que es abordar los límites de sus mandatos. Por lo tanto, no tendríamos que preocuparnos de que alguien ocupe un puesto en el concejo municipal hasta que decida jubilarse si decidiéramos límites de mandato diferentes. Pero, de nuevo, creo que parece que todos aquí están considerando avanzar hacia este sistema más representativo. creo que Este fue uno de los elementos más importantes de la revisión de los estatutos para mí: pasar a ser lo más representativo que podíamos ser. Y sigo pensando que lo que propusimos es eso. Pero sí, gracias por escuchar. Y eso es todo lo que tengo que decir.
[Justin Tseng]: Gracias, Daniela. Gracias. Me di cuenta de que tengo dos preguntas rápidas para los miembros del comité que están aquí. ¿Hubo mucha conversación sobre la perspectiva de la manipulación?
[Milva McDonald]: Lo siento, ¿de qué?
[Justin Tseng]: De barreras manipuladoras. Sé que en 2020 fue diferente por la pandemia, pero normalmente Los distritos se dibujan a nivel local, los mapas pasan al nivel nacional, según tengo entendido las cosas. Y sé que en 2020, este consejo consideró tres mapas diferentes para dibujar los distritos.
[Milva McDonald]: Son los datos del censo.
[Justin Tseng]: Sí, se basa en datos del censo, sí. Sé que una gran preocupación en todos los niveles con estos distritos es la idea de que podamos manipular. Creo que algo tácito, algo que no hemos planteado aquí con una propuesta alternativa sobre la mesa, es que tenemos distritos que son más difíciles de manipular. Y me preocupa un poco que con distritos más pequeños, con un mayor número de distritos, podamos ¿O es más probable que los políticos controlen esos distritos?
[Milva McDonald]: Siento que esa es una pregunta para el Pollen Center, porque tienen más conocimiento sobre eso en general.
[Wright]: Gracias. Bueno, la manipulación es algo que se analizará caso por caso. Alguien tendría que desafiar la manipulación. Primero, inicialmente, piense en el proceso. El censo federal se publica cada 10 años. La ciudad recibe los datos. Lo que he visto es que el secretario de la ciudad termina dibujando un mapa de los nuevos distritos porque las líneas de los distritos cambiarán según dónde se haya desplazado la población dentro de la ciudad. Y luego ese mapa llegará a usted o una variedad de mapas que lo muestran. Entonces, en ese momento, este organismo, cualquiera que sea su constitución, lo examinaría y tomaría una decisión sobre qué mapa representa mejor a los residentes de la ciudad. Y al hacerlo, lo ideal sería aprobar un mapa que no esté manipulado. Y si lo es, entonces estaría sujeto a cuestionamiento. Entonces. también iría al Secretario de Estado. Lo mirarían. Lo único más, si puedo agregar algo, basado en todo lo que escuché esta noche, y el Sr. McDonald lo mencionó, es que están en un cronograma para tratar de incluir esto en la boleta electoral de noviembre, y necesitarán obtener esto. a través de la legislatura, lo que significa que tendrás que trabajar con tu delegación estatal, y ellos tendrán que guiarlo. Y si van a crear algo que la legislatura no haya visto antes, o que no sea consistente con lo que normalmente ven, les sugiero que lo tomen en consideración. No estoy haciendo ninguna predicción sobre lo que haría la legislatura con nada, perdón, con cualquier cosa. Mi voz aparentemente está cambiando. Pero estoy seguro de que todos tienen la sabiduría práctica de darse cuenta de lo que puede suceder cuando alguien llega a la legislatura y no está acostumbrado a verlo. Entonces, ya sabes, esa es solo una palabra para los sabios.
[Justin Tseng]: Gracias. Quiero decir, sí, solo iba a decir que los representantes estatales me ofrecieron permanecer en contacto sobre ideas que podríamos tener también como concejo municipal. Presidente Osos.
[Zac Bears]: Solo para dar seguimiento a eso, ¿consideraría si adoptáramos los tres en general para el distrito o los cinco en general para el distrito para que el concejo fuera inusual que lo viera la legislatura?
[Wright]: No tengo estadísticas sobre lo que han visto en todo el estado en ese sentido. Creo que en la medida hubo cierta discusión sobre tener, según entendí lo que se estaba discutiendo, más de un representante, como un distrito con dos.
[Zac Bears]: Ah, sí, distrito plurinominal o representación proporcional.
[Wright]: Eso, según tengo entendido, sólo existe en dos comunidades en este momento en Massachusetts, una de las cuales está buscando cambiar su forma de gobierno.
[Zac Bears]: Sí, no creo que estemos considerando eso en este momento.
[Contreas]: Sí, no creo que estemos considerando esas opciones.
[Justin Tseng]: Una pregunta más para los miembros del Comité de Estudio de la Carta. Se ha estudiado un gran discurso en Medford durante un tiempo sobre avanzar hacia un sistema de representación de distrito, hay muchos estudios sobre cómo los concejales de distrito a menudo pueden Para decirlo más feo, se convierten en ladrones de pequeños feudos y determinan cómo será el éxito o el fracaso de los proyectos de desarrollo de su barrio. Hay, creo, un 20% La correlación con respecto a la aprobación de un 20% menos de proyectos permite que los permisos se aprueben en sistemas basados en distritos. Me preguntaba qué tipo de conversaciones tuvo el comité sobre eso.
[Milva McDonald]: Miramos eso y preguntamos, buscamos la investigación y le preguntamos al Centro Collins y solo encontramos un estudio. Si hay más, no los encontramos y no pudimos, el Collins Center tampoco sabía de ninguno. Y también mencionamos que en el informe final ese era el hallazgo que usted citó, pero también hubo advertencias, que incluían que se trataba principalmente de ciudades y que se justificarían más estudios para el tipo de área, áreas como las ciudades de Medford, y también que no lo hizo, el autor no consideró los beneficios potenciales de la representación de distrito, incluida una mayor diversidad. Así que simplemente no fue así, fue un estudio, analizó una cosa, y no fue muy amplio, no hubo mucho acuerdo amplio al respecto. y las cuestiones de representación y la posibilidad de una mayor diversidad y una mayor accesibilidad para postularse para cargos públicos eran simplemente más convincentes para nosotros.
[Justin Tseng]: Gracias por ese resumen. Si nadie lo ha hecho, si ningún otro Concejal tiene preguntas para el centro de llamadas o para los miembros del CSC, me gustaría pasar a los comentarios públicos. Sé que hay gente aquí que ha estado aquí por un tiempo. Entonces, si está en persona, haga fila detrás del micrófono. También veo algunas manos en Zoom. Sr. Gervino, lleva un rato parado.
[Ron Giovino]: Gracias. Es bueno tener la oportunidad de hablar. ¿Puedo pedir su nombre y dirección? Ron Giovino, 326 East Porter Road, Medford, Massachusetts. Agradezco la oportunidad de ser parte de este foro, de poder hablar con el público sobre este tema tan importante. Y creo que esta es una de las piezas más importantes de nuestro trabajo. Fui miembro de la Revisión del Estudio Charter desde el principio, participando tanto en el Subcomité de Representación del Distrito como en el Subcomité del Comité Escolar. junto con muchas sesiones de escucha, helado en Wright's Pond, entrevistas y, por supuesto, todas nuestras reuniones. Quiero decir públicamente que sin el liderazgo de nuestro presidente, Milbaugh McDonald, quien nos mantuvo a raya, nos mantuvo con el único tema de crear un documento apolítico y sin rostro, un documento vivo que podría cambiarse en el mejor interés de la ciudad. No tomamos a la ligera esta pieza de representación del barrio. Y creo que puedo dividirlo en términos muy simples. Queremos que nuestros vecinos sientan que tienen un vecino en este consejo. Y a eso se reduce todo. Todos los que representáis a la ciudad también vivís en la ciudad. Bajas las escaleras, vas a buscar tu auto y ves a cuatro vecinos que tienen acceso a ti. Hay partes de esta comunidad que no tienen acceso, y eso es lo que queríamos darles, acceso para hablar con alguien en su vecindario. Y para mí, y sólo puedo hablar por mí, ese fue el tema, darle a cada uno de esos barrios elimina esa capacidad de no solo tener a alguien a quien acudir, como si conocieras su discusión en la calle Salem. La discusión sobre St Clair encabeza la discusión, ¿a quién llamo? No te conozco, a quién llamo. Y lo sabrían, el representante del Distrito 3, Jim Jones, es a quien debo llamar. Y Jim Jones también sabía que las personas que estaban hablando con él lo mantendrían en el cargo durante el próximo mandato. Entonces hubo una unión natural que los representó en la ciudad. Y todo el mundo se lo merece. Y como sabemos, eso no sucede, no ha sucedido. 2005, hay algunos distritos que no tienen representación. Y pensamos que eso no estaba bien. La otra cosa es suponer que todo lo que estamos haciendo es poner a una de las 11 personas en un concejo municipal para toda la ciudad. No estamos dando poderes a los representantes de barrio. No hay superpotencia. Lo único que eres es uno de 11 votos, nada más y nada menos. Y asumiendo que todos ustedes viven en su vecindario, ¿hacen de Cherry Street su prioridad cuando están aquí elaborando leyes? No, por supuesto que no. Y eso es lo que esperamos de nuestra representación de barrio. Y por eso creemos que es muy importante. La discusión del distrito que ocurrió con el comité escolar, y cuando estoy aquí hablando del comité escolar, hay mil otras razones por las que nos fuimos al distrito. Lo más importante es que algunas personas tienen hijos en escuelas de diferentes distritos. Entonces hay mucho en eso. Y hablaremos de eso cuando surja el tema. Creo que lo que tenemos que considerar es exactamente que todos los que votan deberían tener a alguien que conozcan aquí. que al menos no vota por ellos, que no hace cosas específicas para ellos, sino que les habla en ambos sentidos. Puedo hablar con mi representante del pabellón dos, el representante del pabellón dos puede venir a mí y compartir información. Simplemente tiene sentido. Pasar a 11, sólo uno de 11, tenía demasiado sentido. El debate sobre los pabellones abiertos, Bueno, creemos que este es un cambio muy positivo en la ciudad. Va a fomentar una nueva generación de gente nueva que no tendrá que preocuparse por recaudar 20.000 dólares para venir aquí, que no tendrá que ir a partes de la ciudad que simplemente no conoce. Pueden sentarse en la iglesia. Podrían sentarse en un centro comunitario. Podrían sentarse en un partido de baloncesto y decir: Oye, Jim, ¿por qué no corres? Y ese tipo puede postularse y venir aquí y hacer grandes cosas por la ciudad. Esas personas no están por aquí. ¿Dónde están? Esto les da esa oportunidad. Entonces mi mensaje que quiero compartir, una vez más, no hablo en nombre del comité. Hablo en nombre de alguien que estuvo aquí durante dos años, escuchando a mis compañeros del comité y entendiendo cuál era el objetivo. Y el objetivo es fomentar la representación para todos. Entonces todo el mundo lo sabe. que si pasa algo en mi comunidad, conozco a alguien del consejo. Y creo que no debemos hablar de los aspectos negativos del dinero y otras cosas. Supongamos simplemente que ésta es una nueva oportunidad para que nuevas ideas y gente nueva entren y ganen para la ciudad. Y en lugar de mirar a Wyoming o Alaska Haz lo que yo hice, llama a Gary Christensen en Malden. Deja que te cuente lo que hace el sistema de barrios en Malden. No tienes que ir muy lejos. Ve a almorzar con Gary, él te lo dirá. Él te dice mucho. Me cuenta por qué no quiere ser presidente del comité escolar. Es un gran alcalde que tiene grandes ideas. Y en lugar de eso, hablemos simplemente de la gente de aquí. Y creo, ya sabes, dos propósitos. Una es que los distritos no logre ese objetivo. Los distritos todavía dejan un hueco para cuatro personas, cuatro distritos al no tener representación alguna, todavía deja esa oportunidad. Cuando combinas ocho con cuatro, eso significa que aún pueden funcionar cuatro distritos sin representación. Y eso no nos gusta. los ocho Uno para cada barrio satisface eso. Y créanme, habiendo estado aquí durante 66 años, tengo una idea bastante clara de que cuando la gente en Bedford ve una necesidad, dan un paso al frente y lo hacen. Y si son incluso 20 personas, que inician una campaña en una comunidad. Creo que de eso se trata. Y ustedes están todos a salvo. Esto no se trata de ti. Se trata del documento vivo dentro de 20 años que ha sido revisado tres o cuatro veces y modificado. Démosle una oportunidad a este. Creo que la gente está entusiasmada con esto. Hace dos años estaban comiendo helado y hablando sobre la representación del barrio. Ahora formularon opiniones y otra encuesta les dirá eso. Entonces, estoy hablando con la gente de casa, porque en última instancia son ellos los que toman la decisión sobre hacia dónde va la ciudad y sus estatutos. Aprecio su tiempo y aprecio a Milva y a todos los demás miembros del comité que realmente trabajaron muy duro, no por ningún propósito político, sino para mejorar la ciudad. Entonces, gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Voy a hacer zoom. Veo a Paul Geraghty. Nombre y dirección para el registro cuando no esté silenciado, por favor. Gracias.
[Paul Garrity]: Hola, mi nombre es Paul Geraghty, 40 Cedar Road aquí en Bedford. Aprecio el trabajo del Comité de Estatutos y aprecio la cantidad de reflexión y diligencia que está dedicando el Ayuntamiento a este tema. Pero al escuchar la discusión de esta noche, me quedo con dos pensamientos. Uno, ¿el peso del pensamiento del comité es para tener carreras competitivas? ¿El peso del comité resulta en la mejor estructura de decisiones políticas posible? y Como dijo anteriormente Ron Givino, realmente creo que la innovación y las buenas decisiones provienen de los lugares más inesperados. Siento que cuantas más voces haya en la conversación, mejor puede ser el resultado final. Una vez más, escucho: ¿queremos tener carreras competitivas o queremos tener un buen proceso de formulación de políticas en tiempo real? En mi opinión, creo que acudir a la representación del barrio es el camino a seguir. Y tenemos la salvaguardia de que con el tiempo podremos volver a la carta y decir: bueno, cometimos un error. Volvamos atrás, repensamos y cambiémoslo. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Acudiendo personalmente, nombre y dirección para que conste. Gracias.
[Sharon Hays]: Sharon Hayes, 69 Ripley Road. Me gustaría empezar diciendo que me opongo a la enmienda. Apoyo totalmente la representación basada en barrios como está escrito en el estatuto propuesto por el Comité de Revisión de Estatutos. Quería decir tantas cosas, pero después de esperar tres horas y media como miembro de la comunidad, ahora me resulta difícil ordenar mis pensamientos. Una cosa que quería comenzar diciendo es que alguien ha estado bastante comprometido e involucrado en la política de Medford durante varios años. Durante varios años se ha hablado mucho sobre la representación de los barrios. Y ese fue el único modelo que escuché de alguien en la comunidad o de cualquiera de los otros funcionarios electos con los que trabajé o con los que tuve algún otro compromiso. Se hablaba constantemente de la representación de barrio, del valor de la representación de barrio, del hecho de que tenemos mucha gente en esta comunidad. quienes no están comprometidos, quienes sí lo están, no se sienten conectados con nuestros funcionarios electos o nuestro gobierno en general, la formulación de políticas, las cosas que los afectan. Así que lo veo como uno de los valores o uno de los principales valores de la representación potencial del barrio. si sabes que hay alguien que te identifica, una cara que reconoces. Todo el mundo dijo esto, así que no necesito seguir repitiéndolo. Pero, una vez más, esa sensación de conexión parece ser algo muy importante de lo que se está hablando en todo el país en este momento. Y cualquier cosa que podamos hacer para desarrollar ese sentido de conexión para que podamos involucrar a más personas en lo que está sucediendo, tenemos una grave falta de compromiso cívico en todas partes. Entonces, ¿por qué no buscaríamos mejores formas de intentarlo? involucrar más a la gente, realmente no lo entiendo. Sabes, he perdido el hilo de mis pensamientos. Una de las cosas que me preocupa acerca de la presentación de esta enmienda, Es la posibilidad de que se produzca un conflicto de intereses cuando el Ayuntamiento se involucra de tal manera que, personalmente, me parece casi desdeñoso el trabajo que nosotros, como comunidad, le encargamos a este grupo. Leí una publicación de blog del concejal Leming y también lo vi hablar en una de las reuniones del Comité de Revisión de la Carta, donde comentó sobre eso y dijo, ya sabes, Si hubiera un conflicto entre lo que recomendó el Comité de Estatutos y un conflicto importante con lo que el Concejo Municipal consideró apropiado, realmente debería haber deferencia dada a lo que el Comité de Estatutos, las conclusiones a las que llegaron. Porque si fueron acusados de hacer esto, lo han estado haciendo durante dos años. Se han convertido en nuestros expertos locales en esto. Han consultado, tienen datos, iba a usar una permanente, tienen toneladas de datos en su sitio web para cualquiera que quiera mirar y ver por qué llegaron a estas conclusiones y qué información utilizaron para llegar a estas conclusiones. Estoy preocupado y perturbado por el hecho de que estoy viendo a un ayuntamiento que ahora, ya sabes, está sugiriendo que tal vez su experiencia debería contar más que lo que el comité de estatutos llegó a la conclusión después de muchos meses de esto. Así que realmente espero que ustedes realmente consideren el hecho de que esto parece ser lo que la comunidad quería. Y sí, podrían existir muchos otros modelos que podrían analizarse. Nuevamente, se explicó detallada y claramente por qué no eligieron mirar esos otros modelos. Así que realmente espero que avancemos hacia la representación porque creo que eso es de lo que se ha hablado. Eso es lo que la gente quería. La gente quería tener la capacidad de tener más conexión. Personalmente puedo hablar como alguien que se postuló para decir que realizar una elección en toda la ciudad definitivamente es un gasto en recursos, tiempo y dinero que sería diferente si tuviéramos algunas personas postulándose para aquellos que podrían postularse en un distrito, lo que uno esperaría. traería más gente dispuesta a postularse. Entonces, ya sabes, creo que no lo sabemos. No sabemos cómo funcionará el sistema de barrio en nuestra comunidad. Sabemos que hasta este momento, un modelo que no se basa en barrios ha generado algunas disparidades reales tanto en el número de disparidades entre distritos y personas que se postularán, personas que terminarán en cargos públicos. También sabemos que vemos una participación electoral bastante baja por distritos. Así que creo que esa es la esencia de lo que quería decir. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Y solo quería aclarar eso. Creo que la mayoría de los miembros de este comité han expresado su gratitud al Comité de Estudio de la Carta. Sé que los miembros de este comité también han dicho que, en general, este es un gran trabajo, pero es nuestro trabajo, nuestro trabajo estatutario examinar y hacer preguntas. Y creo que si nos fijamos en las preguntas, al menos yo he estado haciendo, he estado tratando de comprender qué es lo que no he visto en el informe final. al tratar de comprender el pensamiento detrás de la propuesta en cuestión. Veo a John Moresky en Zoom. Nombre y dirección para el registro, por favor, una vez que lo hayamos activado.
[Moreshi]: Soy John Moreshi, vivo en el 26 de Sherman Court. Y para ser honesto, fui miembro del Comité de Estatutos hasta que una combinación de un nuevo trabajo y un nuevo bebé me hizo demasiado difícil mantener el ritmo. Dicho esto, hablo sólo por mí. No he hablado con el comité sobre esto y mis opiniones son mías. Para empezar, he pasado mi vida en el servicio público y he tenido que luchar contra el cinismo de familiares, amigos e incluso compañeros de trabajo. No soy cínico respecto del servicio público ni de los servidores públicos, pero esta enmienda me hace sentir un poco cínico, y eso no ha cambiado durante todo el tiempo que he estado observando el debate. No estoy tratando de generar dispersiones sobre la intención real, pero creo que la apariencia es la elevación del interés propio del consejo por encima del interés público general. Y intencionado o no, creo que ese es el resultado. No existe un sistema perfecto, incluido el sistema propuesto. Y quiero hacerme eco de Milva con respecto a la competitividad en nuestro sistema actual. La participación en las elecciones municipales es baja y distritos como el mío, el Distrito 1, ya no están representados. Soy escéptico de que en realidad estemos perdiendo mucho al seguir la recomendación del comité en ese frente. Y, para hacernos eco de Ron, la representación por vecindario es crucial. Es un valor crucial en este cambio y no debemos perderlo de vista. Elevar una definición de competitividad como un valor por encima de todos los demás sería un error. Entonces, creo que, en última instancia, lo que realmente dice aquí es que, hasta donde yo sé, no hay esfuerzos en las ciudades con una estructura híbrida de distrito general para cambiar esa estructura. Entonces, cualesquiera que sean los problemas que existan con esa estructura, no los superan. ¿Son las barreras una unidad perfecta para usar? En absoluto. Pero no hay una línea perfecta que trazar. Los distritos son una unidad de gobierno existente en Massachusetts. La gente los conoce. Es lógico utilizarlos. ¿Por qué añadir otra capa de complejidad a los distritos? El concejal Bears mencionó que la gran mayoría de los organismos no tienen elecciones de distrito y el concejal Callahan analizó otros estados. Soy muy escéptico sobre la utilidad de estas comparaciones, como se señaló anteriormente. La estructura de gobierno es muy diferente en otros lugares, siendo el gobierno de condado el que más inmediatamente difiere. Así que simplemente diría que sabemos lo que hacen comunidades como la nuestra, comunidades con nuestros problemas e inquietudes y la estructura estatal y del condado. Hacen lo que recomendó el Comité de Estatutos. Nada es perfecto. No hay mejor. Podríamos debatir o sondear eternamente. Sabemos que este modelo funciona en comunidades como la nuestra. Sabemos que la gente lo quiere y estoy seguro de que es mejor que lo que la ciudad está haciendo ahora. Así que espero que esta enmienda no se adopte y que las recomendaciones del Comité de la Carta tengan éxito. Y una cosa tengo que añadir, porque surgió varias veces: la solución a las reuniones largas no puede ser menos representación. Muchas gracias.
[Justin Tseng]: Voy en persona ahora. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Sam Goldstein]: Hola, Sam Goldstein, 29 Martin Street. Así que sí, gracias a los miembros de este comité y al Comité de Estudio de la Carta. Aunque sí quiero decirle no mucho a la miembro Eunice Brown, quien comentó en Facebook el 17 de diciembre. Zach y Matt son unos imbéciles. Si Zach apareciera muerto, no me importaría en lo más mínimo. No, no quiero agradecer a esa persona. Tengo muchas ideas sobre lo que se está discutiendo esta noche. Creo que una gran parte de esto es, digámoslo de una manera quizás extraña, una granularidad significativa de la representación. Tenemos muchas ciudades, o al menos algunas ciudades del estado, que utilizan un modelo de distrito, incluidas Boston y Lowell, que yo sepa. Y parece funcionar en esos lugares. No es que no exista un precedente para esto. Me preocupa especialmente, y un momento, por favor. En los pabellones 7 y 4 en particular, en el pabellón 7, hice algunos cálculos la otra noche. En la última elección municipal, sólo votaron 740 personas en ese distrito. A diferencia del distrito 6, donde había 2.319 votantes. Para decirlo claramente, la ponderación de un voto de siete versus seis es un factor de aproximadamente tres, ¿verdad? Esto significa que la gente en algunos lugares tendrá votos significativamente más ponderados que en otros. Sala uno, sólo 1.342 votantes en el último municipio frente al distrito tres, donde había 2.607. Ya sabes, esto es un factor de dos. Creo que combinar estas juntas en distritos ayuda a compensar algo de esto. Creo que esto realmente no se ha discutido concretamente esta noche, pero es una preocupación mía que, En realidad, estamos hablando de construir un sistema que dé o daría a la gente votos que sean significativamente más significativos que los de otras personas. Y solo para tener una pequeña perspectiva, en el Distrito 4, donde vivo, creo que es 4-2. Que alguien me corrija si me equivoco aquí, por favor. Pero básicamente, el otro recinto del distrito está ocupado principalmente por la Universidad de Tufts y tiene una gran población debido al cuerpo estudiantil de la Universidad de Tufts. Los estudiantes de la Universidad de Tufts no suelen participar en las elecciones municipales. Entonces, ya sabes, estamos lidiando con, ya sabes, creo, una cuestión que, hasta cierto punto, se va a incorporar aquí. Y no creo que haya manera de conciliar esa cuestión, dada la forma en que se distribuyen los votos. Aparte del modelo de distrito que se ha propuesto, creo que hay algún tipo de ley, no sé si es exactamente la ley de los promedios, pero que básicamente iguala estas discrepancias. yo también, ya sabes, quiero dejar claro que creo que es algo peculiar que tengamos dos órganos, el comité escolar y el concejo municipal. Y este punto ya se ha mencionado antes, pero son dos organismos que esencialmente representan a la misma población de la misma manera. y luego estructurarlos de distintas maneras. Creo que estos deberían tener composiciones idénticas. Si es posible, creo que será mucho más fácil para los votantes. Creo que es mucho más fácil para la gente. Y siento que se han argumentado por qué uno es legítimo, pero no el otro. Y creo que, por último, me gustaría terminar con el punto de que, ya sabes, nos estamos fijando, pienso mucho en la semántica de lo que es una sala, Y, ya sabes, hay un punto aquí en el punto de una granularidad significativa, queremos una unidad que creo que sea lo suficientemente pequeña como para que las personas sientan que pueden saber quién es su representante de una manera más significativa, y al mismo tiempo, ya sabes, no hacer esa unidad tan pequeña como para tener estos como ya sabes, distritos múltiples que son una especie de casos extremos aquí. Quiero decir, he nombrado dos distritos particularmente pequeños. Serían dos de ocho. Eso es una cuarta parte de estos asientos que serían, ya sabes, Creo que es demasiado pequeño. Entonces sí, esa es mi pieza. Y de hecho, terminaré con el hecho de que creo que la ciudad, y no sólo el Comité de Estudio de la Carta, sino en general, debería adoptar un enfoque más científico para realizar encuestas y obtener información del público. Creo que estas encuestas ad hoc que se envían a redes personales no son una, no es una herramienta para una buena formulación de políticas. Y creo que hay formas significativas y significativas de encuestar al público que hacen un mejor trabajo al obtener información de toda la población y no de sesgos basados en quién está lo suficientemente conectado. Gracias por tu tiempo.
[Justin Tseng]: Gracias. Volviendo a Zoom, Paulette Van der Kloot. Creo que el empleado todavía tiene que dejarte, sí, ahí vamos.
[Paulette Van der Kloot]: Ahí vamos, gracias. Concejal Tseng, solo quería regresar por un segundo para decirle que me puse un poco nervioso mientras escuchaba la discusión y que de repente la comparación era con lo que propuso el subcomité del comité escolar. en nuestra parte particular del comité escolar. Y es diferente a lo que se propuso a los concejales. Eso se debió a que vimos que había diferentes roles y, en cierto modo, poblaciones diferentes. Quería decir que llegué lentamente a la representación, pero al final voté y la apoyé porque, como miembro del comité y después de haber asistido a muchas de las sesiones informativas, y escuchando a la gente y hablando con gente de otras comunidades, además de tener discusiones de las que hablaremos más en términos específicos sobre el comité escolar, escuché de nuestros ciudadanos un gran interés en tener representación en el barrio. Creo que, como formé parte del comité, uno podría volverse loco haciendo esto porque siempre hay una cosa más que puedes hacer y una cosa más para mejorarlo. Y creo absolutamente que todos aquí estamos realmente interesados en intentar encontrar una solución buena y positiva. Y todos entendemos que realmente es el momento. Entonces hay, ya sabes, La ponderación entre cuánto volvemos a la mesa de dibujo y hacemos otra cosa y otra cosa y cuánto nos movemos es, ya sabes, la pregunta está ahí. Sólo quiero hacerle saber al comité que llegué a apreciar la representación del distrito, aunque como alguien que había dirigido y servido a nuestra ciudad durante mucho tiempo, me encantaba representar a toda la ciudad, pero había mucho que decir sobre esas otras discusiones y no quiero el hecho de que elegimos algo diferente para presentarle al comité escolar para obstaculizar la discusión o hacer que alguien piense que yo no era un defensor de lo que el comité propuso en general. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Volviendo en persona, nombre y dirección para que conste, por favor.
[Haggerty]: Hola, Anne Haggerty, 11 Parque Sagamore. Primero, muchas gracias al Comité de Revisión de los Estatutos, al personal del Collins Center y al Concejo Municipal por publicar esto y evaluarlo realmente. Creo que todos tienen buenos objetivos en mente y aprecio lo que todos han agregado a la conversación. Denver tiene un problema de participación electoral. No está solo. El Estado lo hace y el país lo hace. Um, creo que hay muchas razones para eso. Falta información disponible. Afortunadamente, estoy escuchando algunas noticias sobre un posible periódico digital que podría aparecer. poner a disposición los candidatos. Siempre ha sido difícil saber quién se presenta y qué representa. Recientemente, ha sido difícil encontrar eso. Creo que sería genial desarrollar eso como un mecanismo para aprender más sobre las personas. Un par de preguntas. Los datos a los que se hace referencia, creo que Zach, usted hizo referencia a algunos datos sobre distritos que están compuestos de manera similar. ¿Está disponible en seis y ocho que tienen una estructura similar? Eh...
[Justin Tseng]: Puedo responder esa pregunta.
[Haggerty]: Ah, lo siento.
[Justin Tseng]: Sí, la pregunta debería ir a la presidencia. Lo lamento. Pero también puedo responder esa pregunta por ti. Sí, son todos datos del censo. La forma más sencilla de jugar con los datos es en un sitio web llamado Dave's Redistricting.
[Haggerty]: ¿La redistribución de distritos de Dave?
[Justin Tseng]: Dave, como el nombre, Redistribución de distritos de Dave. DE ACUERDO. Tienen la ciudad dividida por distrito, distrito y bloque censal también. Y puedes armar un mapa y usarlo para observar los datos.
[Haggerty]: Me gusta mirar datos. La otra cosa que no tenía clara, si había una elección híbrida de distrito y de campo general, ¿cómo funcionaba la gente, o incluso con las de distrito, cómo funciona? ¿Los candidatos se postulan específicamente para un escaño de barrio o general, o los escaños generales se llenan con el siguiente más alto de los de barrio?
[Justin Tseng]: No, se postularían para escaños separados. Por lo tanto, un candidato que se postule para un escaño general solo estaría en esa elección. Y un candidato que se postula para un escaño por distrito o distrito, cualquiera que sea, solo se postula para esa elección.
[Haggerty]: Vale, genial. Porque la participación es diferente de un barrio a otro, como señaló la persona que habló anteriormente. Curiosamente, Dos de los distritos que se mencionaron con menor participación, lo que le daría un mayor peso, por así decirlo, no tienen ningún representante en el Comité Municipal en este momento, el Concejo Municipal. Entonces los distritos 1 y 7 no están representados, ¿verdad, si no me equivoco? Así que estoy a favor de ampliar la cantidad de voces que están contribuyendo a la discusión, para lograr más diversidad, para obtener mejores ideas y también para tener un efecto dominó y, con suerte, energizar a la comunidad para involucrarse, comenzar a votar, postularse para un cargo. Me temo que estamos prediciendo resultados que pueden suceder o no. Si alguien se postula sin oposición, realmente no lo sabemos. Entonces me preguntaba si era posible... fue genial. Me encanta lo que Emily, el concejal Lazzaro, señaló sobre la posibilidad de reevaluar los estatutos después de 10 años, creo. ¿Se podría hacer eso antes? ¿Podrías... podríamos llegar a uno? marco y ver cómo funciona, y luego reevaluarlo en menos de 10 años si no funciona?
[Justin Tseng]: Creo que el Collins Center podría ser la mejor persona para responder esta pregunta. Quiero decir, desde mi propia perspectiva, todos sabemos también cuánto tiempo nos llevó llegar a este punto. Pero sí, desde una perspectiva legal.
[Wright]: No ofrecemos opiniones legales.
[Contreas]: ¿Quieres tomarlo? Sí. La disposición del estatuto que garantiza una revisión de 10 años es simplemente eso, que se haga una revisión de 10 años. Puede abrir la carta en cualquier momento a una propuesta de enmienda. Eso está en el Capítulo 43B, Sección 10.
[Justin Tseng]: Y para el proceso de enmienda propuesto, ¿es ese proceso similar a lo que sucedió esta vez, o es así?
[Contreas]: Sí, se verá igual. Si tiene una ley especial, sólo podrá modificarla mediante una ley especial.
[Justin Tseng]: Entonces tendríamos que pasar por todo el proceso del comité de estudio de los estatutos o, sé que hay otro proceso.
[Contreas]: Puede realizar sus propias audiencias y tomar su propia decisión. Eso es opcional.
[Wright]: Sí. Y el alcalde y luego lo enviarías a la legislatura. Como cualquier otro acto especial, la petición de deberes.
[Justin Tseng]: ¿Es común que los ayuntamientos revisen sus estatutos municipales en periodos inferiores a 10 años?
[Contreas]: Es bastante raro, pero se ha hecho.
[Justin Tseng]: Gracias. ¿Eso responde a tus preguntas? Gracias. Sí, presidente Bears. Lo siento, dame un segundo.
[Zac Bears]: ¿Se sometió también esa enmienda a referéndum?
[Contreas]: Si se trata de un cambio en la composición del consejo, sí. No podría entrar en vigor sin la aprobación de los votantes.
[Justin Tseng]: Gracias. Quería asegurarme de que eso fuera cierto. Gracias. Voy a hacer zoom. A continuación veo a Gene Zotter. Voy a poner el disco una vez que hayamos activado el silencio.
[Jean Zotter]: Buenas noches, Jean Zotter, 36 Saunders Street. También fui miembro del Comité de Estudio de la Carta. Y solo quiero agradecer al concejo municipal por su consideración exhaustiva y reflexiva de nuestro informe y la atención que está poniendo en la composición del concejo municipal. Sólo quería decir por qué voté por la representación del distrito. Esto es solo de mi parte y no representativo de todo el comité. Estaba muy comprometido a garantizar que nuestro concejo municipal fuera más representativo de la diversidad racial y étnica que tenemos en la ciudad. Medford en 2010 era 78% blanca. Ahora el 68% de la población es blanca y parece que estamos en una tendencia en la que nos volvemos más diversos. Y tenemos un distrito, el distrito 7, que es mayoría minoritaria. Basado en los datos del censo de 2020. Entonces, si sigue el camino de no optar por la representación del distrito, sino por alguna otra configuración, le insto a que tal vez no simplemente adopte lo que hizo el comité escolar, sino que observe los distritos y se asegure de que sin diluir lo que podría haber sido tal vez un barrio de mayoría minoritaria. La otra razón por la que voté por la representación del distrito y no por otra configuración es que realmente quiero que Medford tenga un estatuto completo. Es realmente difícil para un residente saber cómo está compuesto nuestro gobierno. Han pasado cuatro años desde que tuvimos una revisión de los estatutos, una revisión de los estatutos. Y el Centro Collins nos advirtió que si hiciéramos algo diferente como eso, podría retrasarse y no pasar por la legislatura. Entonces esa fue la otra razón. Gracias por su tiempo y su atenta consideración.
[Justin Tseng]: Gracias, jean. ¿Tenemos más personas en persona que deseen comentar? Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Gracias.
[Dixon]: Glenn Dixon, 61 Calle Monumento. Mis puntos de vista son míos, no de mi esposa. Sólo quería señalar un par de puntos, que Gene describió brevemente, pero quiero enfatizarlos. Los distritos de los que estás hablando. Y también estoy a favor de la representación del barrio. Pero si se eligieron esos distritos, esos distritos se trazaron en torno a dónde están las escuelas, no en torno a cómo representará mejor a la ciudad en términos de un concejo municipal. Así que realmente no tiene sentido utilizar esos distritos. Entonces te metes en el problema si tienes diferentes distritos. diseñado en torno a lo que es mejor para el ayuntamiento en lugar de las escuelas, entonces te estás metiendo en una situación aún más confusa. Entonces ese es un punto. Y el otro punto que me gustaría señalar es que alguien más lo mencionó brevemente y es que es inherentemente un conflicto de intereses que usted cambie esta parte de los estatutos. Ya sea que sientas que estás siendo totalmente objetivo y haciendo lo mejor para la ciudad, la percepción es esa, y la realidad es, ¿tienes interés en esto? Entonces la percepción de la ciudad no va a ser la misma y, no importa lo que proclames, habrá dudas. Entonces, ya sabes, ciertas cosas en los estatutos que afectan al ayuntamiento, su poder, sus salarios, En mi opinión, estas cosas deberían dejarse como están, porque el El comité estaba compuesto por una amplia gama de opiniones. Pasaron mucho tiempo. Pensaron en esto. No tienen ningún interés personal en si serán elegidos o no, o si su lista será elegida, lo que sea. Entonces la percepción, no importa lo que digas, será esa. Y en la mayor parte del gobierno, conozco a la Corte Suprema, si existe la percepción de que alguien en la Corte Suprema tiene un conflicto de intereses, se supone que deben mantenerse alejados de eso. Y creo que lo mismo debería aplicarse aquí. La percepción será que usted tiene un conflicto de intereses en algunos de estos asuntos. Y el comité realmente no tenía ningún conflicto de intereses. Entonces esos son mis dos puntos principales. Distritos no están creados, no estamos creados para el concejo municipal, ellos están creados para el comité escolar, asegurándose de que haya una escuela en cada distrito, porque muchos de los distritos no tienen escuelas. Y luego el conflicto de intereses. Esos son mis dos puntos principales. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. En cuanto al conflicto de intereses, quiero decir, creo que el ayuntamiento está integrado en el proceso por una razón. Hay cosas que estamos considerando que el Comité de Estudio de la Carta, creo, ha dicho que no han considerado y no son necesariamente políticas. Esa es mi comprensión. Me mudo a Zoom, Jess H. Nombre y dirección para que conste, por favor, una vez que le desactivemos el silencio.
[Jessica Healey]: Hola, Jessica Haley, Four Lock Road. Estoy a favor de que estén representados los diferentes barrios. Creo que lo que también podemos ver es que si cada distrito tiene una persona por la que estén interesados en votar, saldrá y votará. Creo que lo que podemos estar viendo es que tenemos mucha gente postulándose en una misma lista, y si la gente no está de acuerdo con sus puntos de vista, no se molestarán en votar por ellos. Entonces no se presentarán a votar. Creo que esto también ayudaría a que no todos corran juntos y que las personas realmente se interesen en ciertas partes de la ciudad en las que se encuentran y puedan establecer un vínculo con la gente de su vecindario. Así que definitivamente estoy a favor y aprecio lo que hizo la carta. Y creo que deberías seguir su recomendación con todo el trabajo que hicieron. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. ¿Hay más gente? Ah, okey. Sí, podría... Está bien. Sr. Andrews-Holland, ¿podemos reactivarlo? Bueno. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. ¿Hola? Estás encendido, podemos escucharte. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. ¿Puedes oírme? Sí, podemos oírte.
[Andreottola]: Antonio Antriotola, 75 Lawrence Road. Gracias. Ha sido una noche larga y sólo quiero decir que también fui miembro del comité de estudio de los estatutos y nuestro comité trabajó mucho, pero debo decir que soy alguien que participó en varias de las sesiones de escucha y obtuve mucha información de Mis vecinos y la gente que encontré en el camino. Y cuando hablamos de representación de distrito, nunca hablamos del número 11. Y también quiero decir simplemente que los distritos son distritos. son dos salas combinadas. Entonces la representación de distrito es representación de distrito. Y esto es algo que mencioné al principio del proceso: mis colegas no tenían interés en explorar nada más que el número 11. El número 11 provino de un modelo que se utilizó fue la ciudad de Lowell, que tiene ocho distritos y tres distritos. tres concejales generales, pero sus distritos son el doble del tamaño de los de Medford. Y lo que tiene sentido en Lowell no necesariamente tiene sentido en Medford. Y algo que mencionó el presidente Zhang, cuando hablamos de comunidades marginadas y de conseguir una mayor participación de grupos que están subrepresentados en Medford, cuando hablamos de barrios, Realmente nunca analizamos algo de lo que usted mencionó, si miramos a los distritos que son más, tienen una minoría mayor, ¿de hecho les estamos dando más representación y poder o, en cierto modo, les estamos dando más representación y poder? dejándolos en un área donde puedan obtener un poco de representación en lugar de estar representados en toda la ciudad. Creo que era algo que había que explorar, algo que mencioné al principio del proceso y que, una vez más, mis colegas decidieron no explorar y El tres y el ocho fueron el número desde el principio y no se entretuvo ninguna otra discusión sobre ninguna otra configuración. En algunas de las sesiones de escucha en las que participé con la comunidad, especialmente una con la doble NAACP de Mystic Valley, la discusión realmente fue cómo podemos obtener una votación por clasificación. en la ciudad. Y cuando se lo mencioné a mis colegas, era algo de lo que no tenían interés en siquiera hablar. Así que sé que también he estado recibiendo correos electrónicos, recibí un correo electrónico que decía que ni siquiera debería venir y expresar mi posición o mis puntos de vista y lo que he experimentado. Pero sentí que lo necesitaban porque Medford es muy importante para mí. Y mi barrio es muy importante. Y creo que nuestro gobierno es importante. Y tienes una gran responsabilidad. Y creo que es importante que consideres cinco y cuatro. Eso es algo que pensé que funcionaría mejor para la ciudad. Y realmente quería que mis colegas le echaran un vistazo. Y como dije, fui el único que pensó en de un número diferente. Y sólo quería decirlo en voz alta. Normalmente no vengo a hablar en las reuniones del concejo municipal y no expreso bien mis sentimientos en Zoom, pero solo quería venir y usar mi voz porque la gente me dijo que no debería hacerlo y eso no me sentó bien. Pero creo que estás en el camino correcto. Creo que es su responsabilidad como Concejo Municipal explorar otras opciones además de las que le presentó la Comisión de Estudio de la Carta. Hicieron mucho trabajo y fueron excelentes personas, y les doy mucho crédito, pero no parecían No le dieron mucha importancia. Fue un trabajo muy importante y creo que la gente quería hacerlo bien y querían llegar a donde debían, que se olvidaron de tomar algunas de estas cosas en consideración. Y yo sólo quería Quiero decir una cosa más sobre lo que usted dijo antes sobre las comisiones y otros grupos y sobre el requisito de residencia. Sólo quería que se dieran cuenta que algunas de las comisiones y juntas tienen empleados de la ciudad, como el jefe de policía, que no es residente de la ciudad. Entonces, si sigue ese camino, deberá realizar algunos cambios para permitirlo. Y había tantas cosas que quería decir y tantos puntos que quería resaltar. Y esperando, he perdido la cadena de pensamientos. Pero sólo quería decir, por favor considere todo. Y la presión de la comunidad sobre las 11 es algo que debes asumir. Es su responsabilidad como funcionarios electos hacer lo mejor para la ciudad, incluso si recibe alguna reacción negativa, porque nuestra ciudad merece ya sabes, el mejor cambio. Creo que alguien más lo dijo hoy. Y, ya sabes, creo que es un ayuntamiento más grande, pero equilibrado. Y lo dejaré así. Es tarde. Y gracias por escucharme divagar.
[Justin Tseng]: Gracias, Sr. Andrew Tolan. Y vayamos en persona al presidente Connell.
[Milva McDonald]: Gracias. Melvin McDonald, 61 Calle Monumento. Quiero agradecer a Anthony por hablar y compartir sus pensamientos. Sólo quiero decir que todos en el comité tenemos diferentes percepciones y diferentes experiencias, pero consideramos otros números además de 11. Podría aburrirte con los detalles de eso, pero no siento que deba hacerlo. Creo que aparece en las actas de nuestras reuniones. No consideramos simplemente sólo 11. Aparte de eso, creo que hicimos un análisis exhaustivo y creo que nuestro informe final lo demuestra. Entonces siento que habla por sí solo. Lo único que quería señalar es que se habló sobre la participación electoral y se dieron cifras sobre la participación electoral en distritos particulares y los distritos con baja participación electoral se correlacionan directamente con los distritos subrepresentados. Cuando los candidatos se postulan para un cargo, naturalmente van donde están los votantes, por lo que se convierte en un ciclo. Y una de las esperanzas es que con representación. La participación electoral podría aumentar. Así que sólo quería señalar que la baja participación electoral se correlaciona con los subrepresentados o nulos representados en los distritos electorales de las últimas dos décadas. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Ahora vamos a Zoom, Sra. Sheila Ahrens, nombre y dirección para que conste, por favor, una vez que le activemos el sonido.
[Sheila Ehrens]: Hola, soy los recados de Sheila. Estoy en el número 19 de la calle Monumentos. Ha sido una larga tarde 19 Sagamore Park. Esa era mi antigua dirección. Lo siento. Sólo quería decir, ¿puedes oírme?
[Justin Tseng]: Sí, podemos oírte.
[Sheila Ehrens]: Bueno. Solo quería decir que viví en Somerville durante muchos años y teníamos representación de barrio allí y descubrí que funcionó muy, muy bien. Tenía un concejal de la ciudad que sabía que sería receptivo a cualquier tipo de pregunta o necesidad que tuviera y podía acudir directamente a él o ella. y que mi voz sea escuchada. Entonces creo que fue muy, muy efectivo. También quiero agradecer a la gente del comité. Sé que dedicaron tantas horas. Inicialmente estuve involucrado antes de que ellos redujo el número de personas en el consejo. Y, sinceramente, nunca habría sido tan dedicado como ellos en cuanto a la cantidad de tiempo que le dedicaron. Así que gracias, gracias. Sé que realmente se hizo porque se preocupan por la ciudad y quieren lo mejor para ella. Así que sólo estoy tratando de pensar en cuáles son mis otros pensamientos, porque ya es tarde. Pero de todos modos, supongo que básicamente funcionó muy bien en Somerville y es realmente maravilloso poder establecer una conexión con alguien que representa a tu barrio y que puedas sentir que puedes conseguirlo. hacer cambios y tener voz en lugar de tener solo concejales en general. Así que recomiendo encarecidamente que el ayuntamiento analice eso y apoye todo el trabajo que realizó el comité. Muchas gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Yendo a Zoom, Eileen Lerner. ¿Puedes darnos tu nombre y dirección para que conste en acta una vez que te activemos el sonido? Gracias.
[Ilene Lerner]: Mi nombre es Eileen Lerner. Vivo en 3920 Mystic Valley Parkway y quiero decir que realmente apoyo el trabajo de la Comisión Constitutiva. Estoy muy impresionado por su servicio público, su compromiso y el resultado. Y creo que es, um, Es simplemente un gran ejemplo de democracia en acción. Y sólo por ese argumento, recomiendo que cada concejal de la ciudad apruebe esto, la nueva resolución constitucional a la cámara estatal, porque no se puede, sería terrible tener esta gran demostración de democracia que tuvo lugar en nuestra comunidad. Aunque no fue perfecto, nada es perfecto, pero es un primer paso, ya sabes, para mejorar las cosas. Y como se ha señalado, hay, en esta propia carta se prevén revisiones periódicas. Así que no es algo inamovible, se puede mejorar. Pero como dijo la gente, lo principal es garantizar más representación que nunca antes en Medford para la gente que vive en Medford. Y parece que En vista de lo que sucedió en Washington el otro día, debemos ser conscientes de darle a la gente más representación y alentar la comunidad porque todos lo necesitaremos. Todos lo necesitaremos mucho. Así que gracias al comité. Simplemente, estoy asombrado por todos ustedes. Muchas gracias. Y al ayuntamiento, por favor, Pon tu apoyo detrás de este excelente trabajo. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, Eileen. ¿Hay más personas en Zoom o en persona que deseen comentar esto públicamente? Al no ver ninguno, ¿hay algún Consejero que quiera hablar? Al no ver ninguna, simplemente quería reiterar que creo que, en su mayor parte, el 99% de esta discusión ha sido una discusión de buena fe sobre los méritos de las diferentes propuestas que tenemos entre manos. Creo que es importante reconocer que las críticas que podamos tener como concejales a cualquier sistema y de los residentes se basan en esfuerzos de buena fe para tratar de comprender cómo funciona la política, punto, pero también cómo las decisiones que tomamos pueden crear efectos dominó y consecuencias no deseadas. Y como Concejales, creo que está en nuestro pensamiento, en nuestra línea de trabajo, pensar profundamente en estos conceptos y llevar nuestra experiencia vivida allí. Es decir, realmente quiero que evitemos los ataques personales, ya sea de este lado de la vía, pero especialmente del público hacia aquel. para los concejales que tienen opiniones diferentes. Sé que hay muchos concejales aquí que tienen opiniones muy diferentes sobre este tema. Y solo quería exponer eso porque sé que se trata de una conversación profunda, rica y, a menudo, tensa sobre algo que será muy impactante y significativo en el futuro. Hablando desde la presidencia, hay una serie de factores que creo debería responderse sobre la propuesta que tenemos ante nosotros antes de que esté dispuesto a apoyarla en su totalidad. Y creo que las enmiendas propuestas, en su mayor parte, abordan esas preocupaciones. En particular, soy la única persona de color en este concejo municipal. Fui elegido sobre una plataforma de justicia racial y diversidad. Y por eso lo tomo muy, muy en serio cuando considero cómo voy a votar sobre esto. Y es realmente importante para mí que la propuesta que apruebe el concejo municipal en el paso final sea una que realmente tenga un efecto de justicia racial, en lugar de simplemente simbolizar y decir, tenemos un, ya sabes, un concejal del distrito mayoritario minoritario y eso es, y todos estamos bien. Porque eso es algo que sucede. Y vuelvo a mi idea de Esta idea de que cuando los políticos rinden cuentas ante más votantes en general, especialmente de grupos minoritarios y grupos subrepresentados, grupos marginados, esa es verdaderamente la mejor manera, la más efectiva, de alcanzar la justicia racial. Dicho esto, Todavía estoy abierto a la representación de palabras. Creo que esta es la gran reunión sustantiva que vamos a tener sobre esto. No creo que sea el final de la discusión y sé que el concejal Callahan y el concejal Leming han dejado claro que quieren contribuir a esta conversación. Quiero decir, simplemente con presentarse, lo han hecho, pero creo que también quieren votar sobre esto. Me temo que votar no a esto esta noche impediría que ellos también tuvieran la oportunidad de votar sobre ello. Y es por eso que esta noche planeo votar a favor. Soy solo yo hablando como concejal desde la presidencia. Gracias.
[Zac Bears]: Con ese fin, me gustaría modificar aún más mi moción, que ha sido enmendada por el Concejal Collins, para remitir estas recomendaciones a un comité final de toda la reunión para considerar todas las recomendaciones propuestas de este comité después de las tres reuniones del Comité de Gobernanza. Gracias. Entonces, ¿tenemos un segundo? Sólo estoy modificando mi moción inicial. No sé si hay un segundo en mi moción inicial, pero mi moción inicial fue hacer este cambio propuesto y luego el concejal Collins lo modificó para que fuera cinco en general y cuatro de los distritos en lugar de la propuesta original y luego mi moción final es que esto, junto con todo lo demás que recomienda este comité, pase al comité en su totalidad para su consideración final. Excelente.
[Justin Tseng]: Sr. Secretario, ¿tiene eso?
[Adam Hurtubise]: Presidente Bears, lo que tengo es que usted enmendó su moción para remitir estas recomendaciones a un comité final de toda la reunión para considerar todas las recomendaciones propuestas de este comité. Sí.
[Justin Tseng]: Sí, presidente Bears. Sigo viendo mi nombre en lugar del tuyo y pienso, ¿qué?
[Zac Bears]: Te entendí. Para aclarar aún más, contamos con un comité plenario para considerar todas las recomendaciones votadas en este comité. Entonces votamos algunas recomendaciones, enmiendas al principio de la reunión, las más pequeñas para las diferentes secciones. Básicamente, una vez que hayamos pasado por estas tres reuniones en las que lo dividimos, tendremos una reunión donde revisaremos el borrador de la línea roja enmendado en función de los votos de este comité.
[Justin Tseng]: Concejal Call, perdón, tarde. Concejal Lázaro.
[Emily Lazzaro]: ¿Deberíamos votar en ese caso y luego tomar todo lo que hemos votado y llevarlo al comité plenario? Finalmente, ¿le está pidiendo al presidente Bears que sufra? No sé qué, cómo, cómo funcionaría eso.
[Justin Tseng]: Presidente Osos.
[Zac Bears]: Entonces, básicamente lo que estoy diciendo es que creo que al menos tal como me entendieron en este proceso, hasta este punto, las recomendaciones de este comité habrían ido directamente a la reunión ordinaria. Creo que tiene sentido tener un comité plenario antes de la votación final de la reunión ordinaria para que podamos escuchar a nuestros dos colegas que no están en el comité en una reunión del comité dedicada exclusivamente a este tema. Y luego la votación de la reunión ordinaria se basaría en algo que todo el consejo hubiera informado fuera del comité.
[Emily Lazzaro]: pero deberíamos seguir votando estas mociones a medida que surjan y luego presentarlas en el comité plenario y luego pasar a la fase ordinaria.
[Zac Bears]: Sí, en ese comité plenario tomamos todas las mociones de este comité y creamos un borrador de línea roja y luego podemos considerarlo en el comité plenario antes de que vaya a una reunión ordinaria.
[Justin Tseng]: ¿Eso es bueno? ¿Algún otro comentario o pregunta de los concejales antes de realizar esta votación? Oh, ¿hay un segundo a la moción del presidente Bears?
[Kit Collins]: Segundo.
[Justin Tseng]: Del concejal Collins. Sí, un segundo.
[George Scarpelli]: Nuevamente, insto a este consejo a escuchar los comentarios del Centro Collins de que retrasar esto porque el concejal Callahan y el concejal Leming no han sido escuchados, creo que sí han sido escuchados. Quiero decir, estaban aquí, eran parte de la discusión. No es que no hayan estado aquí, no estuvieron aquí. Ahora pasemos esto a otra reunión y luego a una reunión para votar, tomemos una decisión, avancemos para no estancarnos. Esto tiene que ir a votación, a la legislación, esto tiene que ir al estado. Simplemente creo que seguiremos postergando esta lata y estaremos exactamente donde estamos. De nuevo, creo que confiamos un grupo de ciudadanos para hacer el trabajo para esta comunidad. Y creo que ha sido alto y claro lo que han compartido. y yo seria No estoy de acuerdo con las mociones a seguir y presenté mi moción para seguir adelante con esta votación con la representación del distrito de ocho y luego los tres en general. Y pongamos en marcha este proceso para que podamos avanzar con el método. Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias, concejal Scarpelli. Tengo al concejal Lazzaro y luego al presidente Burson.
[Emily Lazzaro]: No estoy de acuerdo con la caracterización de patear la lata en el camino, donde yo lo llamaría darle la debida diligencia y simplemente tendremos que trabajar muy duro y tendremos que asistir a muchas reuniones y creo que lo haremos más rápido. Tendremos que reunirnos con más frecuencia y lo lograremos. Estoy dispuesto a trabajar duro si tú estás dispuesto a trabajar duro. Gracias.
[Zac Bears]: solo para delinear el cronograma, estamos programados para reunirnos nuevamente el 4 de febrero y luego el 19 de febrero. Esto tendría esencialmente la única diferencia aquí sería considerar esto el 25 de febrero o el 11 de marzo en nuestra reunión regular. Tendríamos que considerarlo el día 11 si intentáramos programar un comité plenario con antelación. Por lo tanto, serían dos semanas de consideración adicional. Y eso supone que completamos todo en las tres reuniones del comité de gobernanza y no tenemos que pasar al comité de gobernanza programado para el 4 de marzo, lo que de todos modos nos habría colocado en el 11 de marzo, lo cual está por delante de nuestro objetivo de lograr esto para fines de marzo. Supongo que solo para los representantes del centro de llamadas en términos de avanzar esto legislativamente, ¿hay una diferencia material entre que informemos esto al alcalde y que el alcalde lo presente al concejo a principios de marzo versus finales de marzo en términos de que la legislatura lo haga a tiempo para que nosotros lo hagamos? Sí.
[Contreas]: Entonces será en abril cuando comenzaremos con el presupuesto.
[Zac Bears]: Está bien. Por lo tanto, debemos intentar hacerles llegar esto a principios de marzo, como lo planeamos originalmente. Excelente.
[Justin Tseng]: Excelente. ¿Hay algún otro comentario antes de realizar esta votación? No ver ninguno, Sr. Secretario, cuando esté listo.
[Adam Hurtubise]: ¿Presidente Osos? Sí. ¿Vicepresidente Collins?
[Unidentified]: Sí.
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Lázaro?
[Justin Tseng]: Sí, tres a favor, dos en contra, la moción se aprueba. ¿Tenemos alguna palabra o moción final? Tenemos una moción aplazada del presidente Bears. ¿Tenemos un segundo para eso? Secundado por el concejal Lazzaro. Mientras le doy tiempo al secretario para escribir, quiero agradecer a todos por quedarse hasta tan tarde en esta reunión. Gracias al Collins Center por responder tantas preguntas. Gracias a los miembros del Comité de Estudio de la Carta. Sé que realmente te interrogamos. Y especialmente un profundo agradecimiento al presidente McDonald por el arduo trabajo y las difíciles respuestas que nos dio también. Ya sabes, espero con ansias las próximas reuniones sobre esto. Creo que podemos hacer mucho, mucho. Gracias. Cuando esté listo para presentar la moción de levantar la sesión. Sí. Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí. Cinco a favor, se levanta la sesión de los no ausentes.